Почему я должен выровнять SSD со смещением 128 секторов, когда секторов на дорожке 63?

Question

Для использования Windows XP с SSD рекомендуется выровнять разделы вручную (или использовать, например, 7 для разметки).

Фон

Объясняется, что в XP по умолчанию для выравнивания необходимо использовать две "дисковые операции" (вообще говоря) вместо одной, потому что она выравнивает разделы следующим образом:

источник через "Микрон"

Затем руководства рекомендуют использовать diskpar.exe со смещением 128 для настройки лучшего выравнивания разделов. Например этот:

проблема

Чего я не понимаю, так это того, что если на дорожке есть 63 сектора, как показано в распечатке информации о дисковом диске, то на две дорожки уходит 126 секторов, и, таким образом, третья дорожка должна начинаться со смещения 127, как я полагаю.

мышление

Я думал, что могу испортить индексацию, вот мое мышление. Сначала я подумал, что и SectorsPerTrack и offset в индекс base-1, поскольку первый имеет смысл только в качестве счетчика, а последний должен сказать мне, с какого числа секторов я хочу начать. 128 не имеет смысла, потому что значение подсчета для сектора, в котором я пропустил 2 * 63 сектора, равно 127.

Тогда я утверждал, что SectorsPerTrack индексируется как base-1, а offset s индексируется как base-0. (Ну, "смещения" могут быть не совсем "проиндексированы", но его значение может быть 0.) Так что смещение можно думать о том, "сколько секторов пропустить". Если вы не пропустите ни одного сектора, ваше смещение будет равно 0. Если вы пропустите первый сектор, ваше смещение будет равно 1. Если я хочу пропустить трек, который, как сообщается, содержит 63 сектора, тогда мое смещение должно быть 63. И если я хочу пропустить два трека, мое смещение должно быть 126. Но теперь это от двух до 128.

Я думал о том, что SectorsPerTrack может быть 0-проиндексирован. Но это не имеет смысла. "0 секторов на дорожку" должно означать только 0 секторов. Нет никакой причины использовать индексирование на основе 0 здесь, поскольку это только введет беспорядок ни за что.

редактировать что - то , что будет иметь смысл , но я не могу подтвердить это: Если NAND страницы , что независимо от того , и они являются 4096 байт , и я должен игнорировать секторов и треков , как - то , что чисто наследие информации, может быть даже подделка и не имеет ничего Что касается причины выравнивания, то 128 секторов (каждый по 512 байт), составляющих 16 страниц NAND, поместят раздел в начало следующей страницы NAND, что может быть реальной причиной. Если это так, может ли кто-нибудь подтвердить это справочной информацией / источником / цитатой?

Вопрос

Итак, в конце концов, я не понимаю: почему эти руководства предлагают использовать смещение 128 секторов?

Answer 1

Чего я не понимаю, так это того, что если на дорожке есть 63 сектора, как показано в распечатке информации о дисковом диске, то на две дорожки уходит 126 секторов, и, таким образом, третья дорожка должна начинаться со смещения 127, как я полагаю.

63 сектора на дорожке находятся на старом BIOS и не имеют ничего общего с реальностью. Просто кто-то зарезервировал 6 битов для этого поля несколько тысяч лет назад. Тем временем диски стали намного больше, и число секторов на дорожке не имеет смысла, поскольку на внешних (более длинных) дорожках больше секторов, чем вблизи оси шпинделя. С SSD все это стало еще более абсурдным.

Максимальное количество номеров было необходимо для того, чтобы можно было использовать большие диски. Вот почему все диски имеют 255 головок и 63 сектора на дорожку. Это мины:

Disk /dev/sde: 128.0 GB, 128035676160 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 15566 cylinders, total 250069680 sectors

Disk /dev/sda: 500.1 GB, 500107862016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 60801 cylinders, total 976773168 sectors

Disk /dev/sdc: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders, total 1953525168 sectors

Ты не веришь, что все мои диски выглядят так.

Возможно ссылки в моем вопросе SSD могли помочь.