Простой вопрос: если у бесплатной программы есть лицензия «Бесплатно для некоммерческого использования», могу ли я использовать ее на своем офисном ПК?
Будет ли это считаться "коммерческим использованием"? Коммерческое использование для меня звучит как интеграция приложения в ваш коммерческий продукт, правильно?
Это неоднозначная область, но, похоже, большинство людей скажет «нет», вы не можете использовать «некоммерческое» программное обеспечение в офисной среде.
Creative Commons провела исследование по этому вопросу в 2009 году. Из их исследования (выделение добавлено):
Эмпирические результаты показывают, что создатели и пользователи одинаково подходят к вопросу некоммерческого использования, и что в целом, создатели и пользователи онлайн в США более похожи, чем различаются в своем понимании некоммерческого использования. Как создатели, так и пользователи обычно считают, что использование, которое приносит пользователям доход, или использование интернет-рекламы, является коммерческим, в то время как использование организациями, частными лицами или в благотворительных целях является менее коммерческим, но не определенно некоммерческим. Аналогичным образом, использование коммерческими компаниями обычно считается более коммерческим. Восприятие многих изученных вариантов использования предполагает, что за исключением случаев использования, которые приносят пользователям деньги или вовлекают рекламу - по крайней мере, до тех пор, пока не будут представлены конкретные сценарии, которые нарушают эти обобщенные представления о коммерции, - существует больше неопределенности, чем ясности относительно того, являются ли конкретные виды использования онлайн контент коммерческий или некоммерческий. "
С точки зрения соответствия, моя компания прошла аудит на предмет лицензирования, и мы нашли копии Office Home и Student (что входит в неоднозначное описание некоммерческого использования). Microsoft и наши консультанты по лицензированию сказали нам, что определение «где программное обеспечение в основном используется в приносящей доход операции или среде».
Мое мнение:
Я воспринимаю это как «если он используется в основном для задач, связанных с работой в коммерческом бизнесе, то вы не можете его использовать».
Независимо от того, распространяется ли это бесплатно, я бы этого не сделал, так как это поставило бы под угрозу мой бизнес, и никакие затраты не стоят этого.
Распространение / включение части программного обеспечения в приложение, которое вы разрабатываете в том виде, как вы его описали (например, комплектация Adobe Reader или упаковка Java с вашим приложением), подпадает под действие другого лицензионного соглашения с большинством компаний, и у них есть отдельные требования для этого, чем просто используя их программное обеспечение в качестве конечного пользователя.
Я думаю, что под коммерческим использованием они никоим образом не подразумевают, что вы можете извлечь из этого выгоду, прямо или косвенно, иными словами, нет, вы не должны использовать его в своем офисе, если вы не являетесь зарегистрированным НКО или NFP ... по крайней мере, это мое мнение, но я не юрист ...
Предполагая, что вы находитесь в Соединенных Штатах, вы можете использовать его где угодно. В Соединенных Штатах любой, кто на законных основаниях обладает копией защищенного авторским правом произведения, может использовать ее с лицензией или без нее. Список того, что требуется для разрешения владельца авторских прав, не включает обычное использование. Вот почему вам не нужна лицензия для чтения купленной вами книги.
Исключением будет, если вы конкретно согласитесь не использовать его в коммерческих целях.
17 USC 106 устанавливает исключительные права правообладателей:
В соответствии с разделами с 107 по 122, владелец авторских прав на это название обладает исключительными правами делать и разрешать любое из следующего:
(1) воспроизвести защищенное авторским правом произведение в виде копий или фонограмм;
(2) подготовить производные работы на основе авторских прав работы;
(3) распространять копии или фонограммы защищенных авторским правом произведений среди населения путем продажи или иной передачи права собственности, либо путем сдачи в аренду, аренды или предоставления в кредит;
(4) в случае литературных, музыкальных, драматических и хореографических произведений, пантомим, кинофильмов и других аудиовизуальных произведений - публично выполнять защищенные авторским правом произведения;
(5) в случае литературных, музыкальных, драматических и хореографических произведений, пантомим, а также изобразительных, графических или скульптурных произведений, включая отдельные изображения кинофильмов или других аудиовизуальных произведений, для публичного показа защищенного авторским правом произведения; а также
(6) в случае звукозаписей - публично выполнять защищенную авторским правом работу посредством цифровой аудиопередачи.
Обратите внимание, что обычное использование не попадает ни в одну из этих категорий.
НЕ такой простой вопрос. Чтобы даже начать отвечать на что-либо, кроме рефлексивного "НЕТ" (предоставляется "бесплатно для некоммерческого использования" и "на моем офисном ПК"), нам нужно знать:
Многие примеры «бесплатного для некоммерческого использования», которые я просматривал, используют произвольное, но достаточно четкое определение: можно устанавливать на свой персональный домашний ПК, но не на компьютер, принадлежащий работодателю. Таким образом, да, для семейного ПК, но установка приложения для развлечений на домашнем офисе независимого разработчика программного обеспечения, возможно, слегка серого цвета (в зависимости от формулировки). Другие примеры подчеркивают намерение более решительно: разработчик программного обеспечения может установить аудиоплеер, но не IDE на ПК работодателя. Третьи (например, MS) отличают продажу / производство / развертывание от образовательного / экспериментального (с развитием в одном или другом).
Каждый автор определяет "бесплатное программное обеспечение" (и его многочисленные пересекающиеся варианты, такие как бесплатное программное обеспечение для личного пользования, благотворительные, пожертвования, открытки, рекламное ПО и т.д.) Немного по-разному. Упомянутое исследование Creative Commons @ernie - это лишь одна из множества ссылок, иллюстрирующих сложности. Взгляните на новостную группу alt.comp.freeware в течение многих лет (если вы можете пройтись по троллям) для многих обсуждений с точки зрения пользователя и обширного списка иногда противоречивых определений. (Моя любимая ссылка мертва.) В некоторых новостных группах разработчиков обсуждаются вопросы лицензирования.
Вы можете связаться с автором для уточнения, если на самом деле не ясно, но помните, что автор предоставляет бесплатный продукт и доверяет вам решать ответственно. Вы действительно должны спросить? Ответы автора / форум / сайт уже отвечают на вопрос?
