В каком порядке жесткий диск записывает на диск на Mac

Question

У меня есть старый Титаниум, у которого есть плохие разделы на диске. Это не моя основная система, я использую ее для проверки электронной почты, прослушивания сервера голосовой почты и т.д. В основном это полу-пенсионер, но все же полезно. Несколько недель назад я, пользуясь им, начал периодически крутить пляжные мячи. Я думал, что вся системная память была израсходована, но Activity Monitor сказал мне иначе. Система также издала некоторые шумы, когда она замедлялась.

После некоторых исследований я наткнулся на эту статью:

http://www.scsc-online.com/Bad%20Hard%20Drive%20Signs%20and%20Symptoms.html

Шум, который они называют «чуг-а-чуг-а», был именно тем, что я слышал, поэтому я пошел дальше и купил их инструмент для тестирования дисков Scannerz. Я запустил программу, и накопитель отсканировал идеально, пока не осталось около 3 ГБ накопителя. При входе в это царство Сканнерц, который двигался очень быстро, внезапно замедляется. Число нарушений, которые были равны 0, внезапно начинают увеличиваться примерно с 1 в секунду. Затем Scannerz замедляется еще дальше, а затем увеличивается ошибка. Это произошло в течение последних 3 ГБ теста.

Я перевел Scannerz в режим исследования и проверил последние 3 ГБ диска, чтобы определить, насколько серьезным был ущерб. Примерно через 15 минут тестирования я отменил тест, потому что было совершенно очевидно, что ущерб в этих областях достаточно велик.

Это действительно 2 вопроса, которые у меня есть:

Часть 1: Некоторое время назад диск в этой системе был заменен с его оригинального 40 ГБ на 80 ГБ. В то время накопитель на 40 ГБ не был достаточно большим, чтобы вместить все мои вещи. Я закончил тем, что поместил это в iBook. Я бы предположил около 2006 года. На диске 80 ГБ используется только около 50 ГБ.

Вот вопрос 1: Если эта вещь использует только 50 ГБ пространства, почему это вызывает у меня проблемы в диапазоне 77-80 ГБ? Я думал, что операционная система пишет вещи последовательно, сохраняя все красиво и упорядоченно.

Часть 2: Эта система старая, и я не хочу заменять диск. Жесткие диски IDE сейчас стоят дороже (вдвое дороже дисков SATA), потому что найти хороший новый сложно. Новый диск IDE, вероятно, будет стоить дороже, чем компьютеры, как это продаются на Ebay. Эта система настолько старая, что я знаю, что на днях я открою ее, и из нее выйдет клуб дыма, подсветка ЖК-дисплея погаснет или просто не включится. Это произойдет, вероятно, в течение следующего года. Этому уже 11 лет.

С учетом сказанного я думаю о том, чтобы разбить диск на ИСКЛЮЧЕНИЕ последних 3 ГБ. Я решил, что смогу разделить раздел на один том объемом 77 ГБ и том объемом 3 ГБ, а затем удалить том объемом 3 ГБ.

Если бы я сделал это, это полностью исключило бы доступ операционной системы к плохой области диска и таким образом положило бы конец проблемам вращающегося пляжного мяча. Я думаю, что так и будет. Кто-нибудь может подтвердить или оспорить это?

Answer 1

Я на самом деле не отвечаю на свой вопрос, я просто собираюсь рассказать вам, что я сделал.

Я не хотел пытаться повторно отображать плохие блоки, потому что я полагал, что повреждение в конце диска было настолько обширным, что могло бы поглотить все запасные секторы, если бы они даже остались.

Я сделал резервную копию диска, а затем с помощью файлов журнала от Scannerz нашел расположение блоков на диске, где началось повреждение. Используя эти данные, я разделил диск на два тома, один из которых по-прежнему большой и занимает большую часть диска, а другой - в хвостовой части диска, содержащего неверные данные. Я переместил начальную точку для второго, плохого объема примерно на 500 МБ перед своей начальной точкой, чтобы быть в безопасности. Я отформатировал оба раздела НОРМАЛЬНО - без обнуления - и затем УДАЛЕН раздел, содержащий плохие области диска.

Я перепроверил со Scannerz. Если я выберу свой только что созданный хороший объем, он пройдет тесты с летающими цветами. Если я выберу для тестирования весь основной диск, который будет представлять собой весь диск, включая удаленный том, проблемы все еще будут присутствовать - это просто для пояснения, что проблемы не исчезли волшебным образом, их просто больше не видно.

Я переустановил ОС и мои данные, и теперь все работает нормально.

Как долго это будет хорошо? Кто знает. Привод древний, и я удивлен, что он работал так же долго, как и раньше. Я знаю, что в один из этих дней я пойду, чтобы включить этого старого друга, и привод будет издавать шумы, свет на дисплее исчезнет, или, возможно, он вообще не включится. Я знаю, что этот старый друг стар, и он когда-нибудь бросит меня ...

.....НО НЕ СЕГОДНЯ!!!! :-)

Answer 2

Хотя изначально данные записываются на диск аккуратно и упорядоченно, они не остаются такими долго. Когда файлы создаются и удаляются (не только ваши данные, но и файлы ОС, например, подкачки), блоки данных, содержащие эти файлы, освобождаются. По мере создания новых файлов ОС будет повторно использовать эти блоки, но также будет использовать новые блоки в конце списка. Кстати, это одна из причин фрагментации данных на жестких дисках. У HTS+ есть несколько способов уменьшить эту фрагментацию (см. Здесь), но это все еще произойдет в некоторой степени.

Таким образом, вопрос не в том, в каком порядке записываются данные, а в том, можно ли получить доступ ко всему диску жесткого диска для чтения и записи данных. Ответ - да.

Если бы вы были уверены, что все поврежденные сектора диска были в конце, вы могли бы оградить их отдельным разделом. Учитывая возраст этого диска, я не уверен, что согласился бы.

Я бы порекомендовал прочитать этот вопрос SuperUser « Исправить плохие блоки на жестком диске Mac» и следовать некоторым советам по использованию инструментов для создания «плохих» блоков, чтобы ОС не пыталась их использовать.

Да, и есть резервные копии, потому что, как вы заметили, эта штука может умереть в любой день.

Answer 3

Способ чтения и записи блоков данных широко варьируется в зависимости от операционных систем и типов носителей. На MacOS с традиционным жестким диском, когда файл удаляется, он не обязательно удаляется, а блоки помечаются как "доступные". HFS+ попытается собрать как можно больше смежных блоков, которые либо свободны, либо помечены как доступные во время операции записи. Это сокращает дефрагментацию. Некоторые дисковые утилиты имеют режим "восстановления", и когда они пытаются восстановить удаленные данные, они действительно смотрят на все блоки, помеченные как доступные, которые содержат данные.

SSD и FWIW отличаются, потому что в отличие от HD, который может пометить блок как доступный и перезаписать его в любое время, блок SSD необходимо очистить или стереть, прежде чем его можно будет снова записать. С SSD стирание происходит невероятно медленно, поэтому производители SSD внедрили "TRIM Support" на дисках, который очищает доступные блоки как фоновый процесс.

Причина, по которой вы сталкиваетесь с поврежденными секторами в хвостовой части диска, заключается в том, что когда ОС пытается найти смежные свободные блоки, она пытается использовать все те, которые никогда не использовались вообще, ТОГДА она начинает перезаписывать "доступные" блоки, которые раньше содержали данные. В результате файл в конечном итоге будет записан на конец диска, даже если на диске достаточно свободного места.

Что касается уменьшения размера раздела и блокировки плохой области диска, это может сработать, но даже HFS+ использует некоторую область в хвостовой части диска. У Apple есть документ с описанием структуры файловой системы, который вы можете просмотреть по следующей ссылке:

http://developer.apple.com/legacy/mac/library/#technotes/tn/tn1150.html

Я не уверен, что это актуально, но если вы пройдете через это, вы заметите, что он помещает некоторую информацию в конец тома, так что вы можете быть абсолютно уверены, что ваш том заканчивается до того, как начнутся плохие сектора. ,

Чтобы найти место, где следует прервать сокращенный раздел, оно должно быть в файлах журнала Scannerz для ваших тестов. Убедитесь, что в этой области НЕТ неровностей, потому что они, вероятно, являются слабыми секторами, поврежденными в результате удара головой. Вы можете попытаться переназначить плохие секторы, чтобы сэкономить секторы, что подразумевалось в ответе Брэда Паттона, но есть вероятность, что, если Scannerz обнаружит их тонны, многие из них, вероятно, будут переназначены. Я бы предположил, что при уменьшении размера тома никогда не будет происходить запись в эту плохую область диска, и, таким образом, резервные сектора могут оставаться доступными (при условии, что они остались) в случае появления плохого сектора в хорошем разделе.

Для получения удовольствия я выполнил поиск подержанных титанов и новых дисков IDE. Типичная цена eBay для Titanium может варьироваться от 30 до 120 долл. США (в отличном состоянии), в то время как новая неиспользуемая среда IDE стоимостью около 120 ГБ стоила более 100 долл., Поэтому я могу понять, почему вы хотите рассмотреть более чувствительный к затратам подход ,