Как я могу сравнить мою графику Intel 4000 с другими картами?

Question

У меня есть машина с приличным mobo, i7 3770k и 8Gb ram @ 1600. Графика неплохая с интегрированной картой.

Я собираюсь получить выделенную графическую карту, но я не знаю, как сравнить IntelGraphics 4000 с картами там.

Просто в качестве примера:

• Sapphire 4850 имеет тактовую частоту ~ 700 МГц с 1 Гб памяти DDR3 и 800 потоковыми процессорами, а
• GT 630 работает на частоте 810 МГц с 2GbDDR3 и 96 ядрами cuda.

Используя утилиту Intel Extreme Tuning Utility, я обнаружил, что IntelGraphics достигает 650 МГц при работе.

Сейчас есть проблема с ядрами - потоковыми процессорами. Как это по сравнению с этим чипом?

Есть ли способ сравнить мою интегрированную графику с другими картами? Даже с точки зрения производительности, если не с точки зрения спецификаций.

Answer 1

В качестве очень грубого сравнения, посмотрите здесь: http://www.videocardbenchmark.net/video_lookup.php?gpu=Intel+HD+4000

Согласно этому, например, GTX 680 примерно в 10 раз быстрее, чем ваша встроенная графика.

Ваше индивидуальное улучшение производительности будет зависеть от многих вещей. Это, вероятно, не в 10 раз "лучше" для повседневного использования (поскольку эталонный тест немного синтетический), и вы, вероятно, можете сделать это с картой меньшего размера, чем в верхней части линии, - но диаграмма должна дать вам некоторое представление о том, где сладкое место, сравнивая производительность против $.

Я думаю, можно с уверенностью сказать, что вы заметите улучшение графической производительности с видеокартой среднего или высшего класса, особенно потому, что графическая производительность, вероятно, будет узким местом в вашей системе.

Answer 2

Самый важный фактор для ответа на ваш вопрос:«Для чего вы хотите его использовать?«Поскольку вы не указываете, просматриваете ли вы веб-страницы, редактируете видео или играете в самые требовательные видеоигры, практически невозможно сказать, что вы получите с точки зрения производительности». Тем не менее, Tom's Hardware, по моему скромному мнению, обладает наилучшей доступной информацией о том, что вы можете ожидать от своего оборудования, и что будет наилучшим значением для нескольких долларовых диапазонов и рабочих нагрузок. Вот их диаграмма иерархии графики, которая включает выделенные и интегрированные карты. Аппаратная графическая иерархия Тома

Вот список, основанный на сумме, которую вы хотите потратить.

Лучшие видеокарты за деньги

В отличие от предыдущих постеров, я скажу вам, что когда вы хотите сравнить по всему спектру, тесты - это то, на что вы хотите смотреть с точки зрения производительности, а не технических характеристик. Tom's охватывает широкий спектр задач, и вы можете видеть, где одна карта может хорошо работать в одной области, но быть лучше в другой. Выберите тот, который лучше всего подходит для вашей целевой области. Это означает, что наиболее важной информацией, которую вы должны определить, является вопрос, который я сначала задал: «Для чего вы хотите его использовать?"

Answer 3

Сравнение встроенной карты gfx (любой марки / типа) немного сложнее, чем просто просмотр некоторых тестов. Интегрированная карта gfx использует ту же оперативную память и иногда может даже разгрузить часть обработки gfx на процессор. Все, что выгружается в систему, сразу же сказывается на производительности, поскольку вам приходится забирать ресурсы из системы, которые можно использовать вместо обработки другой информации (например, при разборе веб-сайта или вычислении траектории пуль в 3D FPS). Специальная плата возьмет на себя эту дополнительную обработку (а в некоторых случаях даже позволяет использовать ее в качестве второго ЦП), сразу же увеличив производительность вашей системы (даже если она незначительная).

Сравнение карт разных марок также немного сложнее (например, карты Nvidia против карт AMD/ATI и карт Intel) из-за того, как они работают на аппаратном уровне (ядра CUDE, потоковые процессоры и стандартный графический процессор). Более очевидное оборудование в вашем распоряжении не всегда аналогично лучшему / более быстрому компьютеру, это также связано с тем, как работает оборудование, а также с тем, как работают драйверы отдельных плат.

Вот хорошие «основы» для видеокарт: http://www.enthusiastpc.net/articles/00001/

Это должно дать некоторую ясность относительно того, почему их сравнение не так просто, как некоторые тесты (хотя тесты могут быть хорошим визуальным индикатором).

Реальный вопрос, который нужно задать, заключается в том, что является движущей силой вашего решения получить новую выделенную карту? Это игры, редактирование GFX, 3D рендеринг или просто небольшое повышение производительности системы?

Ответ на этот вопрос поможет определить, какой бренд / модель / и т.д. Лучше для вас.

Это очень похоже на выбор автомобиля; Porche Boxster 911 - сверкающий спортивный автомобиль, но он слишком силен в покупке продуктов, точно так же, как Honda Civic - экономичный автомобиль, но у него не было бы шансов в гонке в гору против первого.

Надеюсь, это поможет.

Answer 4

Это действительно зависит от того, что вы хотите сделать. И есть так много переменных, которые нужно включить, что сравнение необработанных чисел просто не имеет смысла: эффективность графической карты зависит от многих других факторов, а не только от тактовой частоты и объема оперативной памяти на карте. Например, дизайн чипа играет важную роль, и его невозможно определить количественно (подумайте, в чем разница между вашим i7 3770k и, скажем, Core 2 Duo с той же тактовой частотой, объемом памяти и кешем).

Вы говорите, что встроенная карта очень хорошая. Это тогда выполняет ваши потребности? Зачем покупать дополнительное оборудование, если вам может подойти текущее?

Если вы хотите играть в игры, просто посмотрите на показатели частоты кадров в этих играх. Давным-давно Quake 1-3 чаще всего использовались для таких тестов, недавно я слышал, что используются такие игры, как Crysis. Просто поискать в Интернете может дать вам достаточно информации.

Если вы хотите использовать GPU для расчетов, то это совсем другое дело! Биткойн-майнинг работает в три раза лучше на картах AMD, чем на картах nVidia, благодаря дизайну чипов. Но nVidia побеждает AMD на более сложных расчетах. Кроме того, хотя nVidia сияет при запуске кода CUDA, он не так хорош в коде OpenCL, в то время как AMD не может запустить CUDA, и их реализация OpenCL является лучшей из доступных.

Также посмотрите на энергопотребление. Ваша текущая интегрированная графика будет намного дешевле в использовании энергии, чем здоровенный графический процессор, разработанный для тяжелых игр или вычислений.

Как итог: каждый вариант использования отличается. Измерьте для себя или посмотрите на тесты, которые проверяют ваш конкретный вариант использования. Другого пути нет.