Просто вставьте сюда, если кто-то, кроме меня, хочет подключить к системе несколько жестких дисков USB 3.0 с питанием от шины.
Я хочу подключить 10 4TB WD 2,5 "жестких дисков к старому компьютеру. У машины даже нет USB 3, поэтому мне нужно добавить также плату расширения, в одном доступном слоте PCIe есть (это старая рабочая станция Lenovo с двумя слотами PICe).
На самом деле я потратил довольно много времени на это, потому что добавление десяти приводов с питанием от шины потребует немного энергии шины. Я не смог найти конкретные данные на выбранных дисках (Western Digital WDBJRT0040BBK-WESN ("WD Elements SE")), поэтому я искал другие 2,5-дюймовые диски WD и нашел спецификации для этого этого WD Синий диск, на котором перечислены энергопотребление в разных режимах работы.
Интересно, что "ускорение" энергопотребления явно не указано в списке (так как оно находится на передней части большинства, если не всех, моих 3,5-дюймовых настольных накопителей). Но указывается "пиковое" энергопотребление, которое должно быть ускорением, потому что это, безусловно, когда двигатели потребляют наибольшую мощность (например, ускорение автомобиля с 0 до целевой скорости).
Эта пиковая мощность указана как 1A при 5 В +/- 10%. Другие значения мощности указаны в ваттах, но это значение легко переводится, поскольку ватты просто V * A, поэтому пиковая величина составляет 5 Вт +/- 10%, то есть пиковая мощность 4,5-5,5 Вт (или 0,9 ~ 1,1 А при 5 В). ,
Вы можете видеть, что пиковая потребляемая мощность намного выше, чем в любом из "рабочих" режимов или, другими словами, в режимах при вращении, «чтение / запись» или "холостой ход". Вы должны убедиться, что у вас есть концентраторы или карты ввода-вывода, которые могут поддерживать пики, потому что это питание, которое потребляется при включении системы или переводе диска из режима ожидания / сна в режим работы.
Итак, в соответствии со спецификациями WD Blue, если бы этот диск был помещен в корпус жесткого диска USB как есть, он в пиковом режиме потреблял бы больше, чем пик 1000 мА (1 А) самого диска, потому что вы также должны питать Плата логики USB, вероятно, светодиодная, что также приводит к небольшому снижению энергопотребления. То есть, если не происходит каких-либо проблем с прошивкой, например, чтобы диск вращался медленнее, чтобы соответствовать спецификациям USB 3.0. Спецификации USB 3.0 диктуют максимальный ток 0,9A, который должен быть подан с любого порта.
Очевидно, что привод в корпусе, который я получаю, не является этим накопителем WD Blue, но, учитывая его характеристики мощности, которые будут превышать спецификации USB 3.0, я прихожу к выводу, что было бы глупо с моей стороны не считать, что независимо от того, какой питание от шины диск, который я подключаю, может потреблять максимальный ток, допустимый спецификациями USB 3.0, то есть 0,9 А или 5 * 0,9 = 4,5 Вт.
Первый вывод из этого заключается в том, что ни один концентратор без выделенного источника питания не будет достаточным для более чем одного привода. И даже при наличии только одного накопителя концентратор с питанием от шины может не иметь возможности надежно питать, скажем, клавиатуру, мышь или USB-накопитель, пока жесткий диск раскручивается с помощью своей мощности.
Таким образом, любой концентратор с питанием от шины для меня запрещен.
Но, что еще хуже, если вы действительно хотите подключить концентратор, полный жестких дисков, вы должны убедиться, что концентраторы достаточно мощные и мощные, и это дисквалифицирует удивительно большое количество концентраторов, даже некоторые из уважаемые бренды, которые довольно дорогие.
Например, если вы покупаете 7-портовый концентратор, вам понадобится тот, который может обеспечить ток 7 * 0,9 А при 5 В или 6,3 А (31,5 Вт). Смею вас найти один (по разумной цене). Межплетение переполнено плохими концентраторами USB. Я тоже хочу что-то выгодное по цене, поэтому я сначала пошел искать на AliExpress, но мужик, даже если они выглядят так, как будто они хороши (например, Orico), и их отзывы отличные (на AliExpress, где я думаю, что отзывы, как правило, ненадежный, искаженный в сторону слишком позитивного, из-за того, как настроена их система вознаграждений (они вроде как это исправили), когда вы начинаете искать большие сети и находить их, скажем, на Амазоне, вы видите действительно очень плохие отзывы.
Итак, я отказался от дешевых дешевых опционов и посмотрел на получение чего-то дешевого, но от бренда, которого я лично знаю, не разочаровал. DeLock и LogiLink из местных розничных сетей в Дании - это бренды, которые, на мой взгляд, на самом деле не являются "брендами" как таковыми, а являются сборщиками дешевого оборудования, где они имеют надлежащий контроль качества, что приводит к надежному оборудованию.
Для адаптера PCIe USB 3.0 я выбрал дешевую карту LogiLink PC0057A, в которой говорится, что она будет обеспечивать USB 3.0 с указанным 0,9A на порт, если я правильно прочитал текст. И даже если я этого не сделаю, как вы увидите, я буду использовать питание только на двух портах, так что, скорее всего, оно будет работать, особенно учитывая тот факт, что для обеспечения дополнительной мощности требуется разъем Molex.
Он использует чипсет VIA VL805, который AFAICT работает «из коробки» в Windows, Linux и macOS, и я создаю Hackintosh, так что это важно для меня. Похоже, что это чипсет, используемый производителями материнских плат, поэтому я ожидаю, что он будет надежным.
Для концентраторов я выбрал два 4-портовых концентратора LogiLink UA0170. Я нашел также хороший 8-портовый концентратор LogiLink из алюминия и все такое, но его адаптер питания выдает 2 А при 12 В, то есть 24 Вт или 3 Вт на макс. Порт (при условии, что его распределение питания спроектировано правильно (у него есть «порт быстрой зарядки»). ")), или 0,6 А, что недостаточно для поддержки каждого порта, одновременно потребляющего максимальную мощность, и ТАКЖЕ НЕДОСТАТОЧНО СООТВЕТСТВОВАТЬ СПЕЦИАЛАМ, ТАК WTF:D.
Тем не менее, 4-портовые концентраторы, которые я выбрал, поставляются с блоками питания 5 В 3,5 А, которые все еще не обеспечивают достаточно энергии - нам нужно 0,9 * 4 = 3,6 А, но это чертовски близко, поэтому я рассчитываю на или удачи здесь, или хороших конденсаторов в концентраторах.
Хорошая вещь здесь, у меня есть четыре порта на карте PCIe, два из них будут питать и соединять первые два диска, последние два порта будут идти к концентраторам, которые будут питать и подключать последние восемь дисков.
Но даже если окажется, что два концентратора с их 3,5А на бумаге начинают жаловаться, когда я рисую 3,6А 5В, я все равно могу добавить третий 4-портовый концентратор, а затем установить три диска на каждый из трех теперь используемых концентраторов. 10-й диск на последнем USB-порте на самой карте, оставляя открытыми три порта, по одному на каждом из концентраторов, для других вещей.
Обратите внимание, что я еще не получил ничего подобного, я только что наконец заказал его, так что я говорю только из расследования, а не из реального опыта :)
Я обновлю это с моим фактическим опытом, если я буду помнить это. Если я забуду и вы этого хотите, прокомментируйте и я запомню:D
ОБНОВЛЕНИЕ: карта PCIe, которую я заказал, была абсолютным дерьмом. Внутренний разъем Molex припаян под наклонным углом, выступающим от печатной платы. Я снял его и вместо этого подключил кабель Molex. Тогда фактическая стабильность оказалась абсолютно ужасной. При перезапуске он не распознает подключенные к нему устройства, и вам придется подключать и отключать кабели в течение пяти, десяти или более минут, чтобы он, наконец, зарегистрировал все. Грозный. Я наконец отказался от этого и переключился на ноутбук с портами USB-C, для которого я купил концентраторы Ugreen USB 3.0, и все работало нормально. Также отлично работал на Mac mini 2014 с 4 портами USB 3.0 на задней панели.
Хабы так себе. Примерно через неделю один БП умер. Я получил замену, теперь, через несколько месяцев, оставшиеся два блока питания все еще гудят, без проблем управляя четырьмя дисками каждый.
