Я удалил много файлов и папок на своем ноутбуке, а затем положил новые файлы в те же папки. Мне нужно восстановить удаленные файлы. Я перепробовал много программ для восстановления и не смог восстановить свои старые файлы.
Я прочитал, что если вы заполняете папки новыми файлами после удаления старых, то я не могу восстановить их снова. Это правда?
Что я должен делать?
Если данные действительно были перезаписаны, их невозможно восстановить.
Вот статья 1996 года, в которой утверждается, что это возможно: Питер Гутманн: « Безопасное удаление данных из магнитной и твердотельной памяти » (также здесь).
Справедливости ради, доктор Гутман отмечает в своем первом эпилоге к статье:
Еще один момент, который многие читатели, похоже, упустили, заключается в том, что в этой статье представлено не решение для восстановления данных, а решение для удаления данных. Другими словами, в своем заявлении о проблемах он указывает, что существует потенциальный риск, а затем в основной части документа рассматриваются способы смягчения этого риска.
Другими словами, газета не претендовала на доказательство возможности восстановления перезаписанных данных. Он только приводил причины полагать, что это было правдоподобно, и предлагал шаблоны перезаписи, которые должны быть достаточными для предотвращения такого восстановления. (Хотя, по-видимому, он никогда не демонстрировал никакого восстановления перезаписанных данных, он не мог проверить эти шаблоны, поэтому их эффективность остается такой же бездоказательной, как и необходимость.)
Однако документы, ссылки на которые приведены ниже, показывают, что риск намного, намного меньше, чем заявлено.
(Я вынужден упомянуть, что д-р Гутманн также известен тем, что заявляет, что антипиратские функции Windows Vista, обеспечивающие DRM, потребляют столько энергии, что заметно способствуют глобальному потеплению. Джордж Оу: « Утверждают, что Vista DRM вызывает полную загрузку процессора и глобальное потепление развенчано!"(2007).)
В следующих разделах я приведу несколько статей, которые не согласны с утверждениями д-ра Гутмана о возможности восстановления перезаписанных данных.
Даниэль Фенберг, Национальное бюро экономических исследований: « Могут ли спецслужбы читать перезаписанные данные?"(2003, rev. 2013) тщательно проанализировал требования Гутмана и нашел их" сильно перегруженными ". Презентация довольно нетехническая и обеспечивает хорошую "отправную точку" для последующих работ. (Обратите внимание, что эта ссылка была ранее размещена в комментариях к вопросу Moab. Также обратите внимание: в приведенной ниже цитате и в оставшейся части этого ответа "MFM" относится к «Магнитно-силовому микроскопу», микроскопу, который выявляет закономерности намагничивания с очень высоким разрешением, а не к "Модифицированной частотной модуляции", ныне устаревшей Техника записи данных на жесткие диски. "MFM" также используется в последнем контексте в статье Гутмана и в некоторых статьях, ссылки на которые приведены ниже.)
Гутман упоминает, что после простой настройки устройства MFM эти биты начинают течь через несколько минут. Это может быть правдой, но биты, на которые он ссылается, относятся не к дисковым файлам, а к пикселям на изображениях поверхности диска. Чарльз Соби [...] полагает, что на сканирование одного диска с использованием новейшей технологии MFM потребуется более года, и придется обрабатывать десятки терабайт данных изображения.
а также:
Одной записи достаточно, если перезапись действительно случайна, даже если получить микроскоп STM с гораздо большими возможностями, чем в справочных материалах. Фактически, данные, записанные на диск до данных, восстановление которых запрашивается, будут мешать восстановлению так же, как и данные, записанные после - микроскоп STM не может определить порядок создания магнитных моментов. Это не похоже на чернила, где более поздние приложения физически находятся поверх более ранних отметок.
а также:
Недавно мне прислали интересную статью Райт, Клейман и Сундхар (2008), в которой приведены фактические данные о точности восстановленных данных изображения. Хотя изображения содержат некоторую информацию о базовых битах, частота ошибок настолько высока, что трудно представить какое-либо использование результата. Хотя случайное слово может быть восстановлено из тысяч, подавляющее большинство явно восстановленных слов будет поддельным.
(Статья Райта и др. - это статья, которую я рассмотрю в следующем разделе +1.)
Еще один факт, который стоит обдумать, - это неспособность кого-либо прочесть «разрыв в 18 минут», созданный Розмари Вудс на ленте Никсона, обсуждающей взлом Уотергейта. Несмотря на то, что плотность данных на аналоговом рекордере в 1960-х годах была примерно в миллион раз меньше, чем у современной технологии накопителей, и что для восстановления звука не требовалась бы высокая степень точности, ни одна фонема не была восстановлена.
Фенберг ссылается на статью Чарльза Соби: « Восстановление невосстановимых данных ». (Ссылка, которую он использует, устарела; на данный момент она жива.) Однако статья Соби о восстановлении данных с неисправных дисков, а не перезаписанных:
Если диск не поврежден физически, данные пользователя все еще там, если они не были перезаписаны. (emph. добавлено - да)
Крейг Райт, Дейв Клейман и Шьяам Сундхар РС: « Перезапись данных на жестком диске: Великая борьба за стирание » (2008) - более техническая статья. Авторы проверили теорию использования Гутманом магнитно-силового микроскопа (по-видимому, Гутман никогда не делал, никогда не утверждал, что имел) и обнаружили, что это не сработает.
Суть их аргумента заключается в следующем: старые данные влияют на магнитные поля, которые возникают, когда новые данные перезаписывают их; Однако они показывают (с фактическими данными), что эффект очень слабый. Он имеет тот же порядок, что и колебания сигнала - шум - встречающийся "естественно" при чтении даже ранее нетронутого диска, и эти два не могут быть надежно разделены. т. е. изменения напряженности магнитного поля, вызванные шумом, который является нормальным при работе жесткого диска, и изменения, вызванные устаревшими данными, невозможно отличить друг от друга.
Дело в том, что с современными приводами (даже начиная с 1990 года) весь этот процесс в основном представляет собой игру-угадайку, которая при тестировании дает сбой.
Кроме того, они утверждают, что основная теория восстановления перезаписанных данных не поддерживается:
Аргумент вытекает из утверждения, что «каждая дорожка содержит изображение всего, что когда-либо было написано, но что вклад от каждого« слоя »будет постепенно уменьшаться по мере удаления назад». Это неправильное понимание физики функций привода и магниторезонанса. На самом деле нет временной составляющей, и изображение не наслоено. Это скорее график плотности. [EMPH. добавил - джех]
а также
уровень восстановления, когда он представлен с идеальным изображением, слишком низок, чтобы его можно было использовать даже на нетронутом диске низкой плотности (которого нет ни в одной реальной среде).
а также
Следовательно, мы можем категорически заявить, что существует минимальное (с вероятностью менее 0,01%) восстановление любых данных на НОВОМ и неиспользуемом диске, который имеет один проход очистки (даже в низкоуровневом формате). В тех случаях, когда диск использовался (даже отформатирован для использования), восстановить информацию невозможно - существует небольшая вероятность восстановления битов, но вероятность получения целого слова мала.
Гордон Хьюз и Том Кафлин: « Безопасное стирание данных с дисковода » (2004) пришли к аналогичным выводам для "экзотического" аналогового анализа сигнала, извлекаемого из головок.
Они показывают, что можно показать слабые корреляции между восстановленными сигналами и старыми данными, но только если вы уже знаете, что были старые данные. Это явно бесполезно. Если вам нечего пытаться сопоставить, то остаточное влияние старых данных на сигнал неотличимо от шума. Это тот же вывод, сделанный в статье, процитированной ранее Райтом, Клейманом и Сундхаром, но сделанный анализом электрических сигналов вместо изображений MFM.
Они заключают:
Похоже, одного прохода стирания достаточно, чтобы сделать старые данные невосстановимыми.
Также, что касается MFM "картинок" магнитных доменов:
Легко получить изображения, на которых отображаются нерасчлененные данные края дорожки. Но никто не показал полного восстановления сектора данных, включая преамбулу синхронизации данных, бит-десендомизатор, коды частичного отклика и модуляции и код исправления ошибок.
Я добавлю еще одну мысль: если бы можно было записать два разных набора данных в одну и ту же физическую область диска и надежно восстановить оба, производители жестких дисков были бы заняты все это несколько лет назад. Они использовали бы очевидную способность накопителя хранить два разных элемента данных в одном месте, чтобы увеличить полезную емкость накопителя. Это явно не произошло.
Они пошли в мусорное ведро? Современные операционные системы используют парадигму мусорного бака. Файлы не удаляются на месте, а просто перемещаются в специальный репозиторий.
Если пространство, занимаемое файлом (ами), было освобождено, ОС может использовать это пространство в первый раз. Это означает, что это пространство не может быть использовано для восстановления удаленного файла.
Это как доска в классе. Если контент был уничтожен, вы можете, если внимательно присмотреться к доске, восстановить его. Если он был действительно очищен или был перезаписан, прежние данные будут потеряны. Если он был частично перезаписан, возможно, вы сможете частично восстановить потерянные данные.
Я не знаю, какую операционную систему вы упоминаете, но, да, вы МОЖЕТЕ восстановить файлы, если они находятся на жестком диске.
Магнитные диски могут распространять информацию о своей поверхности (самый верхний слой из диска) в более глубокие слои благодаря магнитным свойствам. Хорошая программа может считывать информацию на всех этих уровнях (сотни и тысячи раз в каждом секторе), сравнивая все показания этих секторов и пытаясь восстановить исходную информацию, которая будет статистически наиболее распространенной для каждого сектора.
Если файлы были обычно удалены (не метод DoD 5220-22M), вы можете попробовать SpinRite для их восстановления.
Но его работа, только из-за его характеристик, очень медленная и может занять много часов, в зависимости от скорости жесткого диска (диск и контроллер).
