Обе карты имеют свои плюсы и минусы:
GTX намного лучше по производительности:
http://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-Quadro-K4200-vs-Nvidia-GTX-980/2838vs2576
GTX 980 основан на более новой архитектуре Maxwell второго поколения, что означает, что он, скорее всего, будет поддерживать более новые технологии, чем Quadro K4200 (который все еще основан на архитектуре Kepler первого поколения, несмотря на то, что он является частью новейшей линейки Quadro).
О Quadro:
Поэтому я собирался купить Nvidia Quadro K4200, потому что мне сказали, что его драйверы поддерживают лучшую производительность в области просмотра. Тем не менее, я видел, как многие пользователи на разных форумах говорили, что на них не произвело впечатления то, как это повлияло на производительность окна просмотра, и что это было незначительным.
Они были в лагере "У GTX гораздо лучшие характеристики за цену". "Команда GTX"
Затем я видел людей с точкой зрения, что спецификации не имеют значения вообще, и что это "все в драйверах". ("Команда Quadro") Они заявляют, что превосходные драйверы Quadro существенно влияют на рабочий процесс Max и полностью стоят огромной цены. Они также говорят, что существуют важные аппаратные различия, что речь идет не только об оптимизированных драйверах Quadro/ Throttled GTX.
"Команда GTX" затем считает, что это ИСПОЛЬЗУЕТСЯ, чтобы быть правдой, но что Quadro и GTX сошлись в последние годы. Они дают анекдоты о том, насколько хорошо их многие тесты и обсуждения в Интернете либо устарели (например, сравнивали серии Quadro NON-Kepler), либо просто сравнивают только игровые карты / карты рабочих станций без кроссовера.
Я использовал сравнительные тестовые сайты, которые показывают, что GTX 980 превосходит их с большим отрывом. Но опять же, тесты, похоже, ориентированы на геймеров.
Еще более усложняют GTX 970/980 против Титана. Похоже, что Titan предлагает небольшое преимущество, чтобы оправдать цену для меня.
источник
Смотрите также:
Графические карты серии GTX 900 пока не поддерживаются разработчиками ADOBE, чтобы получить драйверы nvidia и сертифицировать их как драйверы ADOBE SIGNED GTX 900, как это делают Nvidia с Microsoft для Windows (WHQL-Windows Hardware Quality Labs)... на данный момент графические процессоры GTX 900 Практическая работа На основе API CUDA и графического процессора GM204 isnide GTX 980 работает без улучшений Maxwell, но реагирует как старый Fermi или Kepler.
На данный момент все звери, такие как HP Z840, Precision T7810, Celsius R940, Thinkstation P900, основаны на картах Quadro, поскольку драйверы, подписанные для этих графических процессоров, имеют сертификаты ISV для всех носителей, включая здесь и декодеры и кодеры в VIDEO для AE и PR.
Не важно выбирать графический процессор, который имеет много Gpixel/s или Gtexel/s или большую пропускную способность памяти (хорошо, что они импортируются ...)...Выберите сертифицированный графический процессор как первый, например Quadro 2000/4000/5000/6000 Low Budget и Quadro K 2000/2200/4000/4200/5000/5200 или специальные игровые графические процессоры, сертифицированные для AE и PR, GTX 780, GTX Titan и GTX 780 Ti, а затем увидеть спецификации.
источник
В аналогичном вопросе есть гораздо более подробное объяснение:
В общем:
Если вам нужно много памяти, тогда вам нужны Tesla или Quadro. Потребительские карты ATM имеют макс. 1,5 Гб (GTX 480), а у Teslas и Quadros - до 6 Гб.
Платы серии GF10x имеют производительность с двойной точностью (FP64), ограниченную 1/8 от производительности с одинарной точностью (FP32), в то время как архитектура способна к 1/2. Еще одна хитрость сегментации рынка, довольно популярная в настоящее время среди производителей оборудования. Дефицит линии GeForce призван дать преимущество линии Tesla в HPC; GTX 480 на самом деле быстрее, чем Tesla 20x0 - 1,34TFlops против 1,03 TFlops, 177,4 ГБ против 144 Gb/sec (пик).
Tesla и Quadro (как предполагается) должны быть более тщательно протестированы и, следовательно, менее подвержены возникновению ошибок, которые в значительной степени не имеют отношения к играм, но когда дело доходит до научных вычислений, только один бит переворачивает результаты. NVIDIA утверждает, что карты Tesla являются QC-d для круглосуточного использования.
В недавней работе (Хак и Панде, «Твердые данные о мягких ошибках: крупномасштабная оценка реального уровня ошибок в GPGPU») предполагается, что Tesla действительно менее подвержена ошибкам.
- Мой опыт показывает, что карты GeForce, как правило, менее надежны, особенно при постоянной высокой нагрузке. Правильное охлаждение очень важно, а также избегать разогнанных карт, включая модели с заводским разгоном
источник
Существует также обсуждение этого в разделе комментариев в этом посте
Существует очевидная разница в производительности вычислений общего назначения на GPU с использованием CUDA. Хотя GeForce поддерживает арифметику с двойной точностью, их производительность искусственно ограничена до 1/8 производительности с одинарной точностью, тогда как Quadros, как и следовало ожидать, получает половину производительности с одинарной точностью.
Отказ от ответственности: это подержанные знания, я не делаю CUDA сам. В OpenGL, с другой стороны, и Quadros, и GeForce используют только арифметику одинарной точности. Это основано на наблюдении за нашей CAVE, где Quadros, выполняющий узлы рендеринга, показывает те же проблемы округления при работе с данными модели большого экстента, что и обычные GeForce. К счастью, есть обходные пути.
Еще одна полезная ссылка, которую нашел stvn66 и подытожит:
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/GTX-980-Ti-Linux-CUDA-performance-vs-Titan-X-and-GTX-980-659/
