Система Windows XP (32-разрядная) с 8 ГБ ОЗУ, получу ли я еще одноканальное преимущество?

Question

Я использую устаревший 32-битный ПК с Windows XP (конечно, не для использования в Интернете). Он имеет 2x4 ГБ оперативной памяти, которая работает в двухканальном режиме.

Очевидно, что Windows XP может использовать только 4 ГБ ОЗУ. Можно утверждать, что вторая палка ОЗУ бессмысленна, но без нее вы получаете только одноканальную производительность.

Вопрос: Даже если в Windows XP используется только 4 ГБ ОЗУ, я все равно буду наслаждаться двухканальной производительностью, если обе палки установлены?

Я бы оценил это сам, но я бы не стал возиться с ПК, поскольку он мне не принадлежит.

Answer 1

Да, ваши предположения верны. Windows XP 32bit будет иметь доступ только к 4 ГБ (что составляет половину от общего объема), но материнская плата не будет беспокоиться об этом ограничении (при условии, что она поддерживает до 8 ГБ или более).

Абстракция о том, как память используется или используется, происходит (насколько я знаю) на аппаратном уровне. Таким образом, не имеет значения, что Windows XP 32bit не способна решить все проблемы. Правление все равно должно разделить все запросы по обоим банкам.

Просто имейте в виду, что период поддержки Windows XP закончился, подумайте об обновлении, которое должно быть более серьезным, чем потеря памяти.

Answer 2

Позвольте мне ответить по частям:

1. Я использую устаревший 32-битный ПК с Windows XP (конечно, не для использования в Интернете). Он имеет 2x4 ГБ оперативной памяти, которая работает в двухканальном режиме.

Как вы знаете, он работает DC без CPU-Z или других диаг? Ни один инструмент не сообщает о 8GB DC на WinXP32.

2. Очевидно, что Windows XP может использовать только 4 ГБ ОЗУ. Можно утверждать, что вторая палка ОЗУ бессмысленна, но без нее вы получаете только одноканальную производительность.

WinXP32 сообщает ок. 3.49GB с SP3 PAE патчами. Тем не менее, я использую 8 ГБ (2x4 ГБ) с бесплатным инструментом RAMdisk для объединения невидимой ОС оперативной памяти для виртуальной памяти (энергозависимой) и кэша браузера (отображается при загрузке и завершении работы). Таким образом, мои совпадающие палочки используются в DC, хотя это пустое поле на CPU-Z затенено.

3. Вопрос: Даже если в Windows XP используется только 4 ГБ ОЗУ, я все равно буду наслаждаться двухканальной производительностью, если обе палки установлены?

Совместимые палочки на mobo с контроллером памяти постоянного тока сохраняют способность независимо от ОС. Но без чередования на уровне банка оптимальное использование DC теряется на WinXP32, если только вы не используете программу для восстановления «потерянной» памяти, как я.

4. Я бы оценил это сам, но я бы не стал возиться с ПК, поскольку он мне не принадлежит.

Такие факторы, как время и рейтинг, могут повлиять на ваш «контрольный показатель» DC. Если компьютер не ваш, зачем беспокоиться об этом?

Answer 3

Я просто добавляю ответ, чтобы дополнить ответ Марио и все различные комментарии.

Во всей документации Intel требования к ОС никогда не упоминаются в связи с включением многоканальной памяти. Вот пример.

В приведенном выше примере тесты, которые проводил Intel, были в 32-разрядной конфигурации Windows XP.

Кроме того, существуют определенные выпуски 32-разрядной версии Windows, поддерживающей PAE, которая обеспечивает доступ к более чем 4 ГБ ОЗУ. Даже Windows XP поддерживает PAE, хотя она была отключена с SP2 (но может быть взломана для повторного включения).

Я знаю, что это не на 100% убедительное доказательство, но дает мне достаточно уверенности, что двухканальная производительность реализуется независимо от того, какую операционную систему вы выберете для работы. Я хотел бы протестировать MS-DOS, чтобы доказать это вне всякого сомнения ... может сделать это на каком-то этапе ;-)