Я видел руководства, в которых пользователям предлагалось использовать туннель VPN или SSH, чтобы избежать удушения битторентного трафика провайдером, но если вы используете прокси SOCKS(5), разве это не будет столь же эффективно? Я понимаю, что SOCKS зашифрован, то есть провайдер не может (легко) определить, какой трафик происходит между мной и прокси.

Таким образом, использование SOCKS прокси и VPN/SSH кажется избыточным?

Но кроме того, разве опция шифрования в клиенте не достаточно хороша, чтобы избежать регулирования? Предполагая, что никто не беспокоится о том, чтобы скрыть свой IP или обойти фильтры локальной сети.

1 ответ1

1

SOCKS не использует шифрование, смотрите здесь и здесь. Это очень похоже на использование HTTP с HTTP-прокси.

Кроме того, для шифрования Bittorrent: он помогает скрыть содержимое того, что вы загружаете. Тем не менее, интернет-провайдер все еще может догадаться, что соединения, которые вы делаете, являются P2P-соединениями и регулировать их соответственно. Это своего рода анализ поведения, он учитывает порты и диапазоны адресов, а также размеры пакетов.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .