Управление громкостью Btrfs для обычного домашнего пользователя

Question

Btrfs предназначен для корпоративного использования, но это не мешает обычным домашним пользователям использовать его. Под обычным домашним пользователем я подразумеваю тех людей, которые не используют сложные настройки, такие как зеркалирование или любой уровень RAID. Они просто используют жесткие диски, такие как жесткие диски :-).

Я знаю, что если вы используете Btrfs, тогда вам не нужен RAID, потому что большинство функций RAID уже встроены в Btrfs. Мой конкретный вопрос касается управления томами Btrfs - я забыл, когда читаю, но я помню, что вы можете добавить диски / разделы в файловую систему Btrfs, чтобы эти маленькие диски выглядели как огромный логический большой диск. Это так? Если так Как?

Затем, мой вопрос: если я хочу переопределить раздел Btrfs для чего-то другого, как я могу безопасно убедиться, что все файлы из этого конкретного раздела были скопированы, так что раздел можно безопасно отсоединить, при условии, что Я добавил еще один раздел с достаточным пространством для всего.

ОБНОВИТЬ:
Хорошо, нашел ответ здесь, https://lwn.net/Articles/577961/

Итак, позвольте мне перейти к тому, почему я задаю вопрос: я использовал жесткие диски, как жесткие диски, без сложных настроек, таких как зеркалирование, RAID или LVM. Раньше я делил свои жесткие диски на маленькие разделы, но иметь много маленьких разделов на дисках - это не весело, и это - головная боль в обслуживании, поэтому я собираюсь создать множество разделов для маленьких дисков, но использовать их как дисковые пулы btrfs. Как вы думаете, плюсы и минусы обоих подходов?

Теперь, причина наличия большого количества маленьких разделов на диске - мои способы защиты данных. В случае ошибок на жестких дисках предприятия просто выбросят этот диск, тогда как я выброшу эти разделы с ошибками диска. Многие люди могут не одобрить его, но позвольте мне сказать вам, это прекрасно работает. У меня паршивый жесткий диск Seagate, который постоянно выходит из строя. Я был вынужден скопировать файлы из раздела с ошибками диска, а затем прекратить использование этого раздела. Я думаю, что у меня уже есть три-шесть разделов с ошибками диска, но с остальными все еще в порядке. Наличие большого количества маленьких разделов на диске делает менее болезненным выбрасывание этих разделов с ошибками диска.

Итак, еще раз, что вы думаете о плюсах и минусах вышеупомянутых двух подходов?

Спасибо

Answer 1

Это ужасная идея - продолжать использовать современный жесткий диск, который, как вы знаете, терпит неудачу. Если жесткий диск поврежден настолько, что он открывает поврежденные сектора для конечного пользователя, пришло время заменить диск. Существует очень высокая вероятность того, что в ближайшем будущем накопитель разовьет больше плохих секторов.

Вы говорите об использовании большого количества небольших разделов диска для защиты ваших данных. Это на самом деле не защищает ваши данные вообще. Шифрование жесткого диска будет лучшим средством защиты ваших данных. Если вместо этого вы хотите защитить свои данные от потери, гораздо лучшим подходом будут регулярные проверенные резервные копии ваших данных. Помните, RAID не является резервной копией, хотя если вы запустите RAID5, вы можете пережить отказ одного диска. Если вы используете RAID6, вы можете пережить сбой двух дисков. Ни один не резервная копия.

Теперь я лично разбил свои системы Linux на несколько небольших разделов и небольшое количество больших разделов. В наши дни я просто не считаю нужным использовать несколько небольших разделов. Там не было почти никакой пользы, и довольно хлопот, чтобы настроить все. Но это только мое мнение. Вы можете использовать любой подход, который, по вашему мнению, принесет вам пользу.