Вы заявляете это:
Я использую 3G-адаптер с моим ноутбуком, поэтому я подумал, что это из-за низкой скорости соединения, поэтому я протестировал его на работе с оптоволоконным соединением, но он выглядел всегда пиксельным.
Я не слишком уверен, кто ваш 3G-провайдер или кто работает ISP-провайдером, но все это звучит как прокси-серверы где-то в сетевом соединении, обрабатывающие изображения для экономии пропускной способности. Я видел, как это происходило в США на моем соединении Sprint 3G/4G время от времени. Однажды изображения из чего-либо выглядят уменьшенными. На следующий день красиво и ясно. Никаких объяснений никогда не давалось и не объяснялось четко.
Многие интернет-провайдеры отрицают, что они делают масштабирование изображений для устранения узких мест в полосе пропускания, поскольку это означает, что они вмешиваются в данные «общей несущей», что отрицает концепцию сетевой нейтральности; где пользователи платят за скорость обслуживания и ожидают, что контент будет доставлен им без каких-либо изменений. Но независимо от того, что говорят интернет-провайдеры, есть много дискуссий в Интернете - как здесь и здесь - указывая на тот факт, что многие интернет-провайдеры участвуют в этой практике.
Интересным моментом здесь является то, что вы упоминаете ту же самую блочность в вашем рабочем соединении, что и в 3G. Если вы на 100% уверены, что это так, может ли быть, что ваш 3G-провайдер и ваш провайдер-провайдер - это одно и то же лицо? Если это так, это объясняет это. Если нет, то следующее предположение - это прокси-сервер на национальном уровне, который будет фильтровать весь контент. Это объясняет, почему, когда вы используете TOR - который, по сути, представляет собой VPN, которая делает ваше основное соединение где-либо еще в мире - изображения выглядят хорошо.
Но в конце концов, что-то в цепочке сетевых подключений обрабатывает эти образы.
И если вы хотите попытаться диагностировать это самостоятельно, просто используйте curl -I из командной строки, чтобы просмотреть необработанные заголовки для ресурсов. Например, я нахожусь в Бруклине, штат Нью-Йорк, США, и вот что я вижу, делая curl -I из окна терминала моего Mac Mini под управлением OS X к исходному изображению с вашего сайта, которое вы упоминаете в своем посте:
curl -I http://topten.tn/wp-content/uploads/2014/07/Maybach-Exelero.jpg
И вывод выглядит следующим образом:
HTTP/1.1 200 OK
Content-Type: image/jpeg
Server: Apache
Last-Modified: Tue, 29 Jul 2014 11:44:22 GMT
Cache-Control: max-age=900
Expires: Sat, 06 Dec 2014 18:29:25 GMT
Content-Length: 24261
Accept-Ranges: bytes
Date: Sat, 06 Dec 2014 18:26:59 GMT
Age: 754
Connection: keep-alive
X-Geo: varn30.rbx5
X-Geo-Port: 1013
X-Cacheable: Cacheable: matched cache
Заголовок Cache-Control показывает максимальный возраст 900. Что составляет 900 секунд. Что означает 15 минут. Если вы очистите кеш в вашем браузере и перезагрузите страницу, должно загрузиться новое изображение. На мой взгляд, кеширование здесь не проблема. Но если кто-то в сети цепляется за изменение размера JPEG через прокси, заголовки могут отличаться.
Опять же, этот curl -I - я не гарантирую, что предоставлю вам «дымящийся пистолет», поскольку, насколько нам известно, прокси-сервер просто сжимает изображение и передает заголовки исходных элементов без изменений. Но стоит проверить, заинтересованы ли вы в том, чтобы глубже понять причину этой проблемы.
