Позвольте мне начать с того, что это звучит сложно.
Было бы полезно узнать, какое программное обеспечение создавало резервные копии. Не зная этого, вы работаете в темноте, и поэтому могут потребоваться некоторые слепые эксперименты.
Если эти файлы имеют какое-либо реальное значение, первым делом убедитесь, что у вас есть подходящие резервные копии. В противном случае, любая программа, которую вы используете для восстановления файлов, может изменить файлы. Кроме того, было неясно, как вы используете дискеты: если данные находятся на дискетах, или вы просто использовали их как часть техники восстановления. Флоппи-диски могут испортиться с возрастом и использованием, поэтому поместите хотя бы одну копию данных на современное оборудование. И, если вы действительно заботитесь о данных, сделайте еще одну копию данных (что должно быть проще после того, как хотя бы одна копия будет на не-дискетах).
Такие программы, как DOSBox, могут использовать стандарты, такие как форматы дисков 1,44 МБ в образах дисков. Однако реальное программное обеспечение для резервного копирования той эпохи иногда делало вещи, которые не были настолько стандартными, как, например, установка 1,76 МБ на дискету. Поэтому я подозреваю, что использование программного обеспечения, такого как DOSBox, может привести к тому, что программное обеспечение для восстановления не будет работать должным образом. DOSBox получает много отзывов за то, что он великолепен, но он не может правильно обрабатывать данные, если не видит их копию. Чтобы максимизировать вероятность того, что у вас есть каждый критический "бит" данных, может потребоваться создать образы дисков любых дискет.
Я слышал, что программы резервного копирования и восстановления, встроенные в DOS, зависят от используемой версии DOS. Таким образом, вам может понадобиться программа восстановления из той же версии DOS, если так было сделано резервное копирование. Еще хуже, я слышал, что такие программы глючили.
То, что вам не хватает, может быть первым файлом в серии. Некоторые программы начинают нумерацию, начиная со второго файла архива, который был создан. Например, файлы ARJ будут использовать расширения файлов ARJ, A01, A02, A03 и т.д. В файлах RAR используются расширения файлов RAR, R01, R02, R03 и т.д. (На самом деле, у RAR был другой шаблон, в зависимости от используемой версии RAR.) Что касается программы, которая просто использовала чистые числа, я не могу вспомнить одну, но я действительно думаю, что слишком много программ использовали шаблон просто именования файлов после чисел, так что это не явный признак, который может позволить кому-то легко указать к одной конкретной программе. Любой конкретный совет может быть длинным выстрелом, который, скорее всего, будет неправильным, чем правильным. Я понимаю, что это не было преднамеренным, но вопрос оказывается довольно широким только потому, что есть несколько возможных ответов.
Предоставление дополнительных деталей в ответе, вероятно, невозможно без более подробной информации. Знание символов архивных файлов может быть гораздо более полезным для людей, чтобы выяснить тип файла. Может быть довольно приличная вероятность того, что даже первые 3–5 символов могут оказаться достаточными для того, чтобы дать некоторые ключевые подсказки, и в то же время вероятность использования поврежденных данных довольно мала. Чтобы выяснить эти байты, вы хотели бы просмотреть файлы в шестнадцатеричном редакторе. На самом деле это хорошая возможность дать некоторые существенные подсказки о том, как открыть файлы. Возможно, вы захотите получить разрешение на обмен файлами - если не для всего Интернета, то, возможно, с довольно надежным экспертом, который связан NDA.
Вы упоминаете, что утилиты запрашивают букву диска. Было бы полезно узнать, что это за утилиты. Большинство более полезных программ, которые я использовал для взаимодействия с архивными файлами, обычно принимают имя файла. Таким образом, знание того, какое программное обеспечение вы подозреваете, может помочь людям прийти к согласию или исключить некоторые идеи.
Поскольку кажется, что вам нужны буквы дисков, убедитесь, что вы знаете о подключении каталогов к буквам дисков. В DOS SUBST может это сделать. В Windows SUBST также может работать там. Кроме того, совместное использование файлов SMB может сделать это (путем монтирования общей папки ... это можно сделать с помощью NET USE из командной строки). Теоретически, APPEND или JOIN могут также делать подобные вещи, но на самом деле я читал на протяжении многих лет, что эти программы, скорее всего, больше проблем / опасностей, чем помощи, так что вы, вероятно, хотите держаться подальше от них. (Такие вещи, как ошибки операционной системы или различия между версиями, могут сделать их более ответственными, чем положительными.)
Я бы не стал сильно верить анализу TrIDNET. Я не знаком с программой, и поэтому она может сделать потрясающую работу. Однако ответ о том, что это старый файл Norton, выглядит как ответ, основанный на догадках.
Я знаю, что бросил много советов по-вашему. Если вы искали действительно четкий ответ, это была часть об использовании программы восстановления из правильной версии DOS. Но я признаю, что, хотя ответ может быть технически правильным, у него может быть немного низкий шанс на успех, если вы не знаете, что это за программное обеспечение.
Похоже, вы просто ищете советы / указания / любые намеки на данный момент. Ну, на мой взгляд, наиболее многообещающий подход, вероятно, заключается в том, чтобы взглянуть на шестнадцатеричные байты и лучше понять, с какими типами файлов вы работаете. Тогда вы, по крайней мере, будете в гораздо более информированном положении, чтобы задавать более конкретные вопросы.
