Поскольку будущее TrueCrypt все еще остается неясным, я решил, что я попытаюсь перенести свои материалы в BitLocker, по крайней мере, на какое-то время. Мне почти никогда не приходится получать доступ к моим зашифрованным данным из чего-либо, что не поддерживает BitLocker, поэтому кросс-платформенная совместимость для меня сейчас не имеет большого значения.
Однако у меня возникла небольшая проблема с пониманием минимального требования к объему 64 МБ. С TrueCrypt я смог защитить небольшие файлы (и большинство моих защищенных файлов довольно маленькие) в контейнерах размером до 300 КБ или даже меньше. Когда я, наконец, вчера вечером создал виртуальный жесткий диск соответствующего размера (100 МБ), казалось, что сама файловая система занимала всего около 3 МБ, а шифрование с помощью BitLocker, похоже, больше не занимало.
Хотя 3 МБ по-прежнему на порядок больше, чем наименьший объем, который я мог бы создать с TrueCrypt, это все же относительно разумно по сравнению с 64 МБ. Это особенно большое количество накладных расходов (и при этом в значительной степени потраченное впустую, поскольку на данный момент это в основном пустое пространство), когда я считаю, что некоторые из этих томов будут храниться и синхронизироваться в облаке.
Какие возможные причины могут возникнуть у BitLocker для того, чтобы тома были размером 64 МБ, когда он даже не использует это пространство?