Люди говорят, что Linux безопасен, потому что системные изменения могут быть сделаны только при наличии корневого доступа и, следовательно, блокирует выполнение вирусов или других вредоносных программ. Но разве пользовательская система администратора Windows (при условии, что пользователь также создал стандартную учетную запись пользователя) также не делает то же самое? Так разве не справедливо сказать, что Windows одинаково безопасна?
В чем разница между корневой системой привилегий Linux и системой привилегий администратора Windows?
2 ответа
1
Короткий ответ - да, и root в Linux, и администратор в Windows одинаковы.
Как в Linux, так и в Windows вредоносное ПО может быть внедрено в процессы, выполняющиеся с правами root/admin, и, следовательно, получить полный доступ к компьютеру. Это на самом деле, как много вредоносных программ работает.
Разница заключается в пользовательской базе: Linux работает менее чем на 2% компьютеров, а Windows - более чем на 92%. Хакеры с большей вероятностью нацеливаются на Windows из-за большего воздействия их вредоносного ПО.
Лично меня не волнует вредоносное ПО. Я устанавливаю бета-версии на свой компьютер каждые пару месяцев, поэтому, если что-то пойдет не так, я просто переустановлю ОС. (Между прочим, я никогда не получал вредоносных программ на моем компьютере, по крайней мере, я не знаю.)
-3
На компьютере с Windows все основано на реестре, который не требует изменения прав администратора. Следовательно, теоретически любое приложение, которое вы устанавливаете, может делать что угодно на вашем компьютере. В системе, основанной на Unix, нет реестра. Если у вас нет прав доступа к файлу, то для изменения этого файла требуется учетная запись администратора. Конечно, есть обходные пути, но они гораздо менее надежны и очевидны.