Я прочитал здесь, в ArchWiki, что опция noatime может улучшить производительность и долговечность жесткого диска:
Использование noatime, nodiratime или relaytime может улучшить производительность диска. Linux по умолчанию использует atime, который ведет запись (запись на диск) каждый раз, когда читает что-либо. Это более целенаправленно, когда Linux используется для серверов; это не имеет большого значения для настольного использования. Хуже всего то, что опция atime по умолчанию состоит в том, что даже чтение файла из кэша страниц (чтение из памяти вместо диска) все равно приведет к записи! Использование параметра noatime полностью отключает запись времени доступа к файлу на диск каждый раз, когда вы читаете файл. Это хорошо работает почти для всех приложений, за исключением редких, таких как Mutt, которые нуждаются в такой информации. (...) Наилучшим компромиссом может быть использование релейного времени, в таком случае такие программы, как Mutt, будут продолжать работать, но у вас все равно будет повышение производительности, поскольку файлы не будут обновлять время доступа, пока они не будут изменены.
В основном это меня интересует, потому что я планирую установить USB-флеш-накопитель на 32 ГБ, который, как и любое другое флэш-устройство, имеет ограниченный срок службы в зависимости от количества операций записи, которые он может выдержать.
Но я работаю на разных компьютерах и сильно полагаюсь на Unison, чтобы синхронизировать свою работу на них. Но я боюсь, что, если я использую опцию noatime или relaytime, Unison может быть сбит с толку и не знать, какой файл был изменен последним, и поэтому испортить мои файлы.
Итак, мой вопрос:
Безопасно ли использовать параметр noatime или relaytime в /etc /fstab вместе с Unison или Rsync?