В чем разница между WAV и FLAC?

Question

Насколько я понимаю, форматы WAV и FLAC являются контейнерами для аудио без потерь. Я видел формат FLAC, возможно, лучше, потому что он способен сжимать аудио без потерь, скажем, из файла WAV.

Однако сегодня я заметил, что bleep предлагает для загрузки и файлы WAV, и FLAC. Их практика избыточна или я что-то упускаю?

После прочтения ответов allquixotic и slhck мне было интересно узнать об аудиокодеке для рассматриваемых файлов wav . Это то что я нашел

Input #0, wav, from 'Exai-001-Autechre-Fleure.wav':
  Duration: 00:04:51.39, bitrate: 1411 kb/s
    Stream #0:0: Audio: pcm_s16le ([1][0][0][0] / 0x0001), 44100 Hz,
                 stereo, s16, 1411 kb/s

Answer 1

Вы можете быть смущены различными понятиями:

• FLAC - это аудиокодек без потерь (его контейнер также называется FLAC, но основная идея здесь - это фактический кодек).
• WAV, с другой стороны, в качестве контейнера может содержать множество видов аудиокодеков, но в основном вы найдете кодированный в PCM звук. ¹

Поскольку FLAC - это математическое сжатие без потерь, FLAC-файлы будут меньше, чем соответствующие WAV-файлы в кодировке PCM, поскольку PCM не допускает сжатия без потерь и просто представляет данные как есть. ²

Итак, проще говоря: возьмите WAV-файл со звуком в формате PCM, и соответствующий (математически равный) FLAC-файл будет чуть меньше. Недостатком является то, что FLAC не так широко поддерживается, как WAV. Например, большинство (все?) операционные системы не будут воспроизводить или конвертировать файлы FLAC без дополнительного программного обеспечения.

В итоге, я бы сказал, что их практика избыточна, но хороший жест для людей, которые не хотят загружать большие объемы данных и предпочитают сжатую версию.

_{1 - Например, варианты MP3 также могут быть сохранены в файле .wav.
2 - Аналогия для изображений заключается в том, что файлы BMP содержат необработанные данные изображения в несжатом виде, тогда как PNG (без потерь) намного меньше, но показывает точно такое же содержимое.}

Answer 2

FLAC - это сжатый аудиопоток без потерь, WAV - несжатый аудиопоток без потерь. FLAC походит на ZIP в аудио мире, вы можете сжимать / распаковывать данные несколько раз без потери. Но степень сжатия лучше, чем ZIP, потому что этот формат сжатия специально для аудио.

Answer 3

FLAC превосходит LPCM (WAV) практически во всех аспектах, но поддержка FLAC очень ограничена. Многие устройства (музыкальные системы, портативные устройства, телевизоры и т.д.) Не могут воспроизводить файлы .flac.

Answer 4

WAV имеет постоянную скорость передачи данных. Это означает, что даже бесшумные детали хранятся с частотой 0 Гц и занимают место в контейнере.

FLAC, с другой стороны, имеет переменную скорость передачи данных и устраняет части молчания и сохраняет только часть аудио в диапазоне от 1 до 655,350 Гц. Если какая-либо звуковая частота в этом диапазоне не обнаружена, скажем, 0 Гц или что-либо выше 655 350 Гц, FLAC рассматривает ее как тишину и не сохраняет ее. Для справки, люди могут слышать только частоты в диапазоне от 15 Гц до 20000 Гц, которые также сужаются с возрастом.

Таким образом, если песня длинная, но содержит много тихих частей, тогда ее размер FLAC будет значительно меньше, чем размер ее файла WAV.

Причина, по которой некоторые аудиомагазины предлагают как файлы WAV, так и файлы FLAC, заключается в том, что аудиофилы особенно требовательны к качеству и иногда считают, что FLAC, будучи меньшего размера, уступает WAV.

Я тоже так чувствую, хотя прекрасно понимаю, что они обеспечивают одинаковое качество. Отсутствие WAV-файла заставляет меня чувствовать, что чего-то не хватает, что на самом деле в значительной степени не соответствует действительности, если в действительности я буду упускать только то, чего нет, и то, что никто в этом мире не сможет услышать: даже летучие мыши.

Answer 5

WAV превосходит FLAC.

Я проверил это на своей установке с началом трека Моцарта (первые 30 секунд), и было несколько артефактов, которые были только немного больше представлены на wav. по сравнению с флаком. Для тех, кто не понимает аудио, и для невооруженного слуха они почти идентичны.

Любой вид сжатия имеет некоторые ограничения. WAV также используется в студиях за грубую точность.

Просто некоторые факты ...

Любые из этих 24-битных /192 кГц, DSD или 32-битных /384 кГц с высоким разрешением являются ОГРОМНЫМИ космическими затратами. Диапазон частот человека ограничен - и на саммите Hi-Fi аппарат разделяется с усилителем, проигрывателем компакт-дисков, процессором звукового поля и тюнером, способным извлекать ультразвуковые частоты при использовании с совместимыми наушниками (5 Гц - 40 кГц) до такой степени, что вы сможете чувствовать эти ультразвуковые частоты вокруг вас; даже мешая слушанию, когда вы будете верить, что кто-то остановился на полу. Это возможно с компакт-дисками. Вы не получите более высокое качество звука. Автономные ЦАПы также уступают топ-проигрывателю компакт-дисков. Если вы действительно хотите услышать, как он был записан и во всей красе - выберите компоненты TAD (Pioneer) или Accuphase.

Кабели могут иметь значение, но не всегда. Например, низкое качество CCAW (медная алюминиевая проволока) уступает чистой меди. Единственный раз, когда кабель будет иметь значение для качества звука, это когда: 1-й, если качество меди не чистое, и 2-й, если импеданс кабеля был подделан производителями мошеннических кабелей. В конце дня купите чисто медные кабели для своих колонок. А для наушников сделай свои кабели из чистой меди. С другой стороны, серебряные кабели могут звучать более динамично и «ярко», и покупка серебряной проволоки может принести вам пользу, если ваши динамики звучат тускло. Любые специальные силовые кабели также являются отрывными. Так что да, кабели могут иметь значение.

Измерения иногда неточны, так как измерительная система не была реализована идеально. И конечно, измерения не рассказывают всей истории. Если вы посмотрите, как люди на самом деле слышат частоты, вы можете понять правду этого вопроса.