3

Мне нужно использовать RubyMine IDE, работающую на компьютере с Linux с рабочего стола Windows. Я хочу, чтобы окно удаленного приложения Linux было как можно ближе к обычному локальному приложению Windows. Насколько я понимаю, у меня есть два варианта:

  1. Используйте VNC, чтобы перенести весь рабочий стол Linux на мой компьютер с Windows.

  2. Используйте X-сервер в Windows в качестве сервера для X-клиента, работающего в Linux.

Мои вопросы:

  1. Для полноэкранного (1920x1080) приложения, использующего пинг-гигабитную сеть <1 мс, будет ли какое-либо из приведенных выше решений восприниматься как локальное приложение? Например, отсутствие заметного лага, нормальное поведение мыши, перерисовка окна и т.д.

  2. Что из вышеперечисленного более "интегрировано" в рабочий стол Windows? Например, будет ли работать колесо мыши, могу ли я использовать метод "вырезать и вставить" между приложениями Windows и Linux?

  3. Любая другая серьезная причина, почему я должен предпочесть одну над другой?

|источник

4 ответа4

2

Исходя из моего опыта и того, что я узнал, X11 требует гораздо больше пакетов туда-обратно через Интернет, в то время как каждый маленький. VNC наоборот: меньше пакетов, но больше размер.

Учитывая это, людям действительно нужно выбирать, какой протокол использовать, исходя из задержки / пропускной способности своего соединения. Я бы сказал, что в целом VNC выглядит более отзывчивым, и в вашем случае (гигабитная сеть <1 мс) оба будут работать хорошо!

|источник
2

На основании запроса о том, чтобы он работал так, как будто вы запускали приложение в Windows, кажется, что X - лучший выбор. VNC - это хороший простой удаленный протокол, но он, кажется, всегда задыхается от некоторых условий, которые делают его менее чем идеальным для серьезного использования. Еще один комментарий заключается в том, что многие антивирусные пакеты любят жаловаться на некоторые компоненты в VNC, обычно сообщая о программном обеспечении для захвата представлений как о троянах. Это не так, но если вы находитесь в строгой корпоративной среде, X более терпим, чем VNC.

|источник
1

Я обязательно пойду над VNC. Есть много вариантов для Windows, вы можете попробовать бесплатную версию RealVNC.

Я бы сказал, что VNC уже давно работает в Windows с долгой пользовательской базой и более проверенным и проверенным решением. Вы не заметите почти никакой задержки, я использую ее для работы на удаленном рабочем столе в Интернете, и хотя некоторая задержка заметна, это что-то вполне выполнимое (с ADSL 1 Мб).

|источник
0

У меня были отличные результаты при использовании клиента NoMachine NX на ПК с Windows в сочетании с сервером NX Free Edition на компьютере с Linux. У NoMachine есть коммерческие версии сервера, но бесплатной версии оказалось более чем достаточно для моих нужд, а клиент всегда бесплатен.

С точки зрения задержки и удобства использования, я обнаружил, что он намного быстрее и более отзывчив, чем другие альтернативы, такие как VNC, даже по более медленным интернет-соединениям. Соединение также защищено через SSH - если не по умолчанию, его можно включить. На мой взгляд, это главное преимущество, так как его легко включить и использовать.

|источник

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .