Поддерживают ли какие-либо процессоры AMD встроенное декодирование видео в том же ключе, что и серия Intel Core? Если так, может кто-нибудь указать мне какие-либо статьи, которые сравнивают эти два?
3 ответа
0
Я полагаю, вы имеете в виду на упаковке, а не на смерти. Матрица является частью производства чипа. Когда вы видите «на одном кристалле», это означает, что они печатают схемы на одном и том же кусочке кремния.
Это действительно зависит от того, какой уровень вы имеете в виду. У AMD и Intel были мультимедийные расширения со времен первого Pentium. Они помогают со многими математическими задачами, включая видео.
AMD поддерживает видео ускорение Он находится на том же кусочке кремния, хотя и не в самом GPU. Я не думаю, что это совместимо с тем, как Intel это делает, поэтому не уверен, что это соответствует вашей серии Like Intel Core.'
0
AMD APU [серия Vision] работает со встроенным графическим процессором ATI
0
В настоящее время существует два основных типа ускорения видео на кристалле: APU и расширения набора команд SIMD. APU - это просто IGP GPU, которые находятся на чипе, а не являются частью чипсета материнской платы. Как и другие IGP, они разделяют основную системную память, но к ним обращаются и работают отдельно от самого ЦП. И у Intel, и у AMD есть процессоры с APU.
Другим типом ускорения видео на кристалле являются наборы инструкций SIMD, которые являются частью самой архитектуры ЦП. Они являются частью собственно процессора, и доступ к ним осуществляется через инструкции процессора. Наборы команд SIMD дают процессорам возможности векторной обработки, которые обычно имеются только в графических процессорах, потоковых процессорах и DSP.
В частности, инструкции SIMD используются для применения одной операции к большому набору данных, что является стереотипным для типов математических операций, выполняемых при обработке мультимедиа, 3D-моделировании, научном моделировании и т.д., Которые являются проблемами с высоким уровнем данных параллелизм. Причина, по которой они исторически были исключены из ISA процессоров, заключается в том, что они бесполезны для большинства традиционных вычислительных задач общего назначения, таких как запуск ОС или текстовых процессоров, просмотр веб-страниц, чтение электронной почты и т.д., Которые основаны на инструкциях SISD или, возможно, MISD .
Тем не менее, поскольку обычные вычисления стали включать в себя больше игр и мультимедиа, производители процессоров начали добавлять такие инструкции к архитектурам процессоров, чтобы повысить производительность компьютера без необходимости использования мощного графического процессора (в виде IGP или дискретной видеокарты). Это началось в массовых вычислениях с MMX, затем с SSE, и теперь последняя итерация - SSE5, предложенная Intel, но также в значительной степени поддерживаемая AMD в ядрах Bulldozer.
Одна вещь, которую предыдущие графические процессоры (и другие выделенные сопроцессоры) имели над расширениями набора команд ЦП, заключалась в том, что архитектуры графических процессоров предназначены для очень специфических приложений, таких как 2D/3D-рендеринг, кодирование /декодирование видео и т.д., В то время как архитектуры ЦП следует обобщать для обрабатывают все типы приложений, поэтому даже с их SIMD-расширениями они не подходят для выделенных графических процессоров с точки зрения скорости. Но поскольку Intel представила Quick Sync на некоторых своих процессорах, это несколько изменилось. Процессоры Sandy Bridge с быстрой синхронизацией могут транскодировать видео гораздо быстрее, чем даже высококачественные дискретные видеокарты. Хотя недостатком является то, что результаты имеют несколько более низкое качество, чем чистое программное транскодирование, но, похоже, это верно для аппаратного ускорения транскодирования видео в целом.
И это, пожалуй, главная проблема с видео с аппаратным ускорением. Разработчикам легко поддерживать программное кодирование / декодирование, поскольку они используют только стандартные наборы команд x86. Для аппаратного кодирования / декодирования не существует отраслевых стандартов, есть только собственные проприетарные расширения. Поэтому даже сравнивать одно аппаратное решение с другим сложно, потому что разные видеокодеры / декодеры будут лучше адаптированы для конкретного аппаратного решения. Производители процессоров и графических процессоров также признают это, и поэтому все они образуют тесные альянсы с конкретными поставщиками программного обеспечения, чтобы гарантировать, что существует ведущее приложение для транскодирования видео, которое наилучшим образом работает по своей технологии (Nvideo CUDA, или AMD APP, или Intel Quick Sync).
Если вы заинтересованы в сравнении между ведущими технологиями аппаратного ускорения для кодирования / декодирования видео, я бы предложил эту статью о аппаратном обеспечении Тома. Но в конечном итоге они пришли к выводу, что (по крайней мере, в 2011 году) нет явного победителя. Для скорости вы, вероятно, захотите использовать быструю синхронизацию, но качество вывода - это другое дело, и именно здесь важен выбранный вами транскодер и программное обеспечение для воспроизведения.