Что поставить на MacOS X SSD?

Question

На этот вопрос явно нет единого ответа, поэтому вот несколько предположений:

• Я хочу добавить SSD на мой Mac, скажем, MacBook [Pro], с основной целью ускорить мой рабочий процесс.
• Жесткий диск останется в машине и будет смонтирован как отдельный том.
• SSD будет слишком маленьким, чтобы вместить все, что мне нужно, поэтому мне придется положить некоторые вещи на дополнительный жесткий диск

Таким образом, вопрос: что будет на SSD, что будет отправлено на жесткий диск, учитывая этот порядок приоритетов:

1. Максимизируйте типичную скорость системы для обычных операций (загрузка, запуск приложений, открытие / сохранение документов).

2. Максимизируйте эффективность использования пространства: используйте как можно больше доступного пространства для хранения SSD для полезных вещей (например, повышения скорости), не рискуя исчерпать пространство, когда это действительно необходимо.

3. Минимизируйте время, затрачиваемое на настройку и настройку системы

4. Минимизируйте износ SSD, когда это имеет смысл

---

Я классифицирую вещи в три категории:

• A: Материал, который "очевидно" должен быть на SSD
• B: Материал, который "очевидно" будет на жестком диске, потому что нет никакой выгоды от скорости, чтобы поместить его на SSD, и нет никаких небольших затрат, чтобы поместить его на жесткий диск.
• C: Серая область: мне неясно, возможно, из-за моего невежества / заблуждения.

Этот вопрос о материале серой области. Но прежде, давайте быстро перечислим две другие категории:

A: Материал, который "очевидно" должен быть на SSD:

• Сама Mac OS X. ОС много выиграет от скорости SSD. Более того, большая часть этого написана редко. Так мало износа.
• Обычно используемые приложения. Для меня: почта, инструменты разработки, Keynote, несколько других
• Домашний каталог: многие вещи будут очень полезны для SSD. Некоторые попадут в серую зону, как указано ниже.

B: Материал, который "очевидно" будет на жестком диске:

• iTunes музыка В целом, все медиа-файлы: они большие и не требуют большей скорости чтения, чем в режиме реального времени. Это было бы иначе, если бы я редактировал эти медиа-файлы
• базы данных фотографий, такие как базы данных iPhoto, если я не занимаюсь интенсивным редактированием фотографий (чего я не делаю).
• Приложения, которые я использую не очень часто.
• старые документы или проекты, доступ к которым осуществляется только один раз
• файл глубокого сна: хотя он поможет Mac быстрее проснуться от глубокого сна, мне редко нужен глубокий сон, а файлы глубокого сна довольно большие

C: серая зона:

• Место подкачки OS X: если мне это действительно нужно, значит, мне нужно больше оперативной памяти. Более того, на быстром, тихом SSD сбои могут быть менее заметны, чем на HD. Поэтому я бы понял, что что-то не так позже. Наконец, если произойдет сбой, это сильно ускорит износ SSD. Так положить его на жесткий диск? Но переключение приложений, лучшее использование пространства подкачки, будет намного быстрее на SSD.
• домашний каталог, библиотека, кэш-файлы папок
• почтовая база?
• В центре внимания индексация?
• noatime?
• журналирование?
• Другой?

Спасибо за любые мысли, особенно о месте подкачки.

Answer 1

Вы увидите наибольший прирост производительности при наличии ОС на SSD. Оттуда на любые большие приложения, которые у вас есть, будет напрямую влиять увеличение пропускной способности. Я обнаружил (хотя я не ОГРОМНЫЙ AV орех), что наличие медиа-файлов (Mp3, Flac, видео и т.д.) На SSD дает небольшое преимущество. Ваши требования могут отличаться.

Что касается свопа, его можно отключить? В настоящее время у меня есть 2 ноутбука linux без подкачки, и я не запускаю подкачку в Windows, так как я получил свой первый SSD в ~ 08 и запустил Windows XP. Единственной программой, в которой у меня когда-либо были проблемы с нехваткой места подкачки, была Photoshop 7 (смеется).

Короче говоря, всякий раз, когда я настраиваю новую машину с SSD, я помещаю свою ОС и большие программы на SSD, а все остальное может сидеть на любых других внутренних дисках.

Answer 2

Я сосредоточусь на серой области, так как я согласен с другими областями, которые вы перечислили.

OS X swap space: я говорю по ssd. Прирост производительности от HD к SSD не так велик, что вы не можете сразу сказать, что меняете местами. Скорость доступа между SSD и RAM все еще велика.

домашний каталог, библиотека, кэш-файлы папок почтовая база?

Я говорю определенно. Например, веб-кеш вашего профиля Firefox хранится в папке кэша библиотеки, и доступ к нему через SSD сделает просмотр более быстрым. Почтовую БД на SSD я считаю правильным и по той же причине.

В центре внимания индексация? Только если вы часто используете точечный свет. noatime? Я не думаю, что HFS поддерживает журналирование noatime? Вы хотите вести журнал файловой системы HFS на SSD? Я думаю, что это HFS по умолчанию, и почему вы не хотите этого? Другой? Я не могу вспомнить пример, в котором я не хотел бы переносить все задачи с интенсивным использованием диска на SSD, если ваш ПЕРВЫЙ приоритет - ускорение производительности. Такие вещи, как подкачка, кэширование, временные файлы и т.д., - это все задачи, требующие большой нагрузки на диск, которые при использовании системы будут замедляться.

Я говорю, что оборудование сделано для использования. Поместите все, что является интенсивным диском на SSD. Ваш список довольно хорош.

Answer 3

FWIW, я сделал это. У меня есть Mac Mini с OCZ Vertex2 100 ГБ и внешний 2,5-дюймовый USB-накопитель Samsung объемом 1 ТБ. Так же, как вы предлагаете, я сохраняю медиа на внешнем, а OS/swap и приложения на SSD. Я обнаружил, что у меня осталось достаточно места на SSD, и он действительно летает. Существует приложение для настройки поддержки TRIM в OS X для твердотельных накопителей сторонних производителей, но на последних дисках это может значительно снизить производительность - утилита colletcon на новых контроллерах достаточно хороша, чтобы больше не волноваться об этом.

Кроме того, я думаю, что вам, возможно, придется продержаться с ZFS, которая позволит вам назначить определенные диски для более быстрого доступа.