FAT12 - то же самое с reiserfs, xfs?

Question

Я просто разделил свой жесткий диск и сделал sdb6, sdb7.

затем я установил файловые системы reiserfs на sdb6 и xfs на sdb7.

после этого я просмотрел информацию о своем жестком диске с помощью fdisk -l, но обнаружил, что sdb6, sdb7 имеют системы FAT12. это что-то не так? или FAT12 - то же самое с reiserfs, xfs?

Disk /dev/sda: 160.0 GB, 160041885696 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 19457 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0xe9ffe9ff

   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sda1   *           1       10199    81923436    7  HPFS/NTFS
/dev/sda2           10200       19457    74364885    f  W95 Ext'd (LBA)
/dev/sda5           10200       19457    74364853+   7  HPFS/NTFS

Disk /dev/sdb: 160.0 GB, 160041885696 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 19457 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0xf16cf16c

   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sdb1   *           1       10199    81923436    7  HPFS/NTFS
/dev/sdb2           10200       19457    74364885    f  W95 Ext'd (LBA)
/dev/sdb5           10200       19075    71296438+   7  HPFS/NTFS
/dev/sdb6           19076       19267     1542208+   1  FAT12
/dev/sdb7           19268       19457     1526143+   1  FAT12

Answer 1

Флаг типа раздела MBR может быть установлен в FAT12, но это ошибочно. Это не значит, что ReiserFS и XFS даже отдаленно напоминают FAT12 (они не похожи). Большинство современных программ даже не обращают внимания на флаг типа раздела, поскольку они даже не охватывают весь диапазон файловых систем, доступных сегодня; они смотрят на суперблок файловой системы напрямую и точно идентифицируют его.

Answer 2

FAT12 использовался в старых дисководах и был ограничен 32 МБ. Так что, скорее всего, у вас просто есть неверно маркированные разделы. Нет причин, по которым он должен быть на разделе жесткого диска.

Он также предшествует Reiser и XFS (и ext2/3/4).

Answer 3

Как уже отмечали другие, fdisk говорит вам о типе раздела, а не о формате файловой системы, используемой на томе. Типы разделов не обозначают и, по сути , никогда не обозначают форматы файловой системы; и для определения формата файловой системы вы обычно должны проверять фактическое содержимое тома. Такое исследование выполняется, например, при mount когда происходит автоматическое определение формата файловой системы.

Тип раздела - это просто поле в таблице разделов, и все, что он действительно контролирует, - это то, какие операционные системы будут пытаться смонтировать том. Операционные системы знают, какие типы разделов они понимают, и, таким образом, будут пытаться автоматически подключаться по умолчанию.

Это сбивает с толку то, что некоторые люди по ошибке называют такие типы разделов, как FAT12 или HPFS, и что эти неправильные люди пробились в такие вещи, как fdisk . Попробуйте игнорировать это замешательство. Формат файловой системы фактически определяется в таких случаях фактическим содержимым тома, а метки, такие как FAT12 и NTFS для типов разделов, являются просто неправильными. Лучше метки были бы чем-то вроде раздела данных Microsoft <1KiCyl <16GiB и раздела данных Microsoft (только для OS/2 и Windows NT) соответственно, потому что именно такие коды типов 01 и 07 фактически обозначают операционные системы.