Я использую dd в простейшем виде для клонирования жесткого диска:
dd if=INPUT of=OUTPUT
Тем не менее, я прочитал на странице руководства, что dd знает параметр размера блока. Существует ли оптимальное значение для параметра размера блока, которое ускорит процедуру клонирования?
64k кажется хорошим выбором:
Results:
no bs= 78s 144584+0 records
bs=512 78s 144584+0 records
bs=1k 38s 72292+0 records
bs=2k 38s 36146+0 records
bs=4k 38s 18073+0 records
bs=5k 39s 14458+1 records
bs=50k 38s 1445+1 records
bs=500k 39s 144+1 records
bs=512k 39s 144+1 records
bs=1M 39s 72+1 records
bs=5M 39s 14+1 records
bs=10M 39s 7+1 records
(взято отсюда).
это совпадает с моими собственными результатами, касающимися буферизации чтения / записи для ускорения io-тяжелой программы-конвертера, которую я когда-то использовал для @work.
dd с радостью скопирует, используя BS того, что вы хотите, и скопирует частичный блок (в конце).
По сути, параметр размера блока (bs), по-видимому, задает объем памяти, который использовался для чтения кусочка с одного диска перед попыткой записи этого кусочка на другой.
Если у вас много ОЗУ, то увеличение размера БС (но целиком и полностью в ОЗУ) означает, что подсистема ввода / вывода максимально используется при массовых операциях чтения и записи, используя ОЗУ. Уменьшение BS означает, что издержки ввода-вывода как доля от общей активности возрастают.
Конечно, в этом есть закон убывающей отдачи. Мое грубое приближение состоит в том, что размер блока в диапазоне от 128K до 32M, вероятно, даст такую производительность, что накладные расходы будут небольшими по сравнению с обычным вводом / выводом, и увеличение в размере не будет иметь большого значения Причина, по которой нижняя граница составляет от 128К до 32М, зависит от вашей ОС, аппаратного обеспечения и т.д.
Если бы это был я, я бы провел несколько экспериментов, рассчитав время копирования / клонирования, используя BS 128K и снова, скажем, 16M. Если кто-то заметно быстрее, используйте его. Если нет, то используйте меньший BS из двух.
Для тех, кто попадает сюда через Google, даже если это обсуждение немного устарело ...
Имейте в виду, что dd глуп по какой-то причине: чем проще, тем меньше способов его испортить.
Сложные схемы разбиения (рассмотрим жесткий диск с двойной загрузкой, который дополнительно использует LVM для своей системы Linux) начнут вытаскивать ошибки из дерева в таких программах, как Clonezilla. Плохо размонтированные файловые системы могут взорвать ntfsclone до небес.
Поврежденная файловая система, клонированная посекторно, не хуже оригинала. Поврежденная файловая система после неудачной "умной копии" может быть в ДЕЙСТВИТЕЛЬНО жалкой форме.
В случае сомнений используйте dd и отправляйтесь на судебную экспертизу. Для работы с криминалистическими изображениями требуются посекторные копии (на самом деле для этого может потребоваться больше секторов, чем вы сможете выполнить с помощью dd, но это долгая история). Это медленно и утомительно, но это сделает работу правильно.
Кроме того, ознакомьтесь с опциями «conv = noerror, sync», чтобы вы могли клонировать диски, которые начинают выходить из строя - или создавать ISO-образы с поцарапанных (кашляющих) компакт-дисков - без того, чтобы это занимало месяцы.
Как уже говорили другие, не существует универсально правильного размера блока; то, что оптимально для одной ситуации или одного устройства, может быть ужасно неэффективно для другой. Кроме того, в зависимости от работоспособности дисков может оказаться предпочтительным использовать другой размер блока, чем тот, который является "оптимальным".
Одна вещь, которая довольно надежна на современном оборудовании, состоит в том, что размер блока по умолчанию в 512 байт, как правило, почти на порядок медленнее, чем более оптимальная альтернатива. Когда я сомневаюсь, я обнаружил, что 64 КБ - довольно надежный современный стандарт. Хотя 64K обычно не является оптимальным размером блока, по моему опыту, он намного эффективнее, чем стандартный. 64K также имеет довольно солидную историю надежной производительности: вы можете найти сообщение из списка рассылки Eug-Lug, около 2002 года, с рекомендацией размера блока 64K здесь: http://www.mail-archive.com/eug- lug@efn.org/msg12073.html
Для определения оптимального размера выходного блока я написал следующий скрипт, который тестирует запись 128-мегагерцового файла с dd в диапазоне разных размеров блока, от 512 байт по умолчанию до 64M максимум. Имейте в виду, этот скрипт использует dd внутри, поэтому используйте его с осторожностью.
dd_obs_test.sh:
#!/bin/bash
# Since we're dealing with dd, abort if any errors occur
set -e
TEST_FILE=${1:-dd_obs_testfile}
TEST_FILE_EXISTS=0
if [ -e "$TEST_FILE" ]; then TEST_FILE_EXISTS=1; fi
TEST_FILE_SIZE=134217728
if [ $EUID -ne 0 ]; then
echo "NOTE: Kernel cache will not be cleared between tests without sudo. This will likely cause inaccurate results." 1>&2
fi
# Header
PRINTF_FORMAT="%8s : %s\n"
printf "$PRINTF_FORMAT" 'block size' 'transfer rate'
# Block sizes of 512b 1K 2K 4K 8K 16K 32K 64K 128K 256K 512K 1M 2M 4M 8M 16M 32M 64M
for BLOCK_SIZE in 512 1024 2048 4096 8192 16384 32768 65536 131072 262144 524288 1048576 2097152 4194304 8388608 16777216 33554432 67108864
do
# Calculate number of segments required to copy
COUNT=$(($TEST_FILE_SIZE / $BLOCK_SIZE))
if [ $COUNT -le 0 ]; then
echo "Block size of $BLOCK_SIZE estimated to require $COUNT blocks, aborting further tests."
break
fi
# Clear kernel cache to ensure more accurate test
[ $EUID -eq 0 ] && [ -e /proc/sys/vm/drop_caches ] && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
# Create a test file with the specified block size
DD_RESULT=$(dd if=/dev/zero of=$TEST_FILE bs=$BLOCK_SIZE count=$COUNT conv=fsync 2>&1 1>/dev/null)
# Extract the transfer rate from dd's STDERR output
TRANSFER_RATE=$(echo $DD_RESULT | \grep --only-matching -E '[0-9.]+ ([MGk]?B|bytes)/s(ec)?')
# Clean up the test file if we created one
if [ $TEST_FILE_EXISTS -ne 0 ]; then rm $TEST_FILE; fi
# Output the result
printf "$PRINTF_FORMAT" "$BLOCK_SIZE" "$TRANSFER_RATE"
done
Я тестировал этот сценарий только в системе Debian (Ubuntu) и в OSX Yosemite, поэтому, возможно, потребуется некоторая настройка для работы с другими версиями Unix.
По умолчанию команда создаст тестовый файл с именем dd_obs_testfile в текущем каталоге. Кроме того, вы можете указать путь к пользовательскому тестовому файлу, указав путь после имени скрипта:
$ ./dd_obs_test.sh /path/to/disk/test_file
Выходные данные сценария представляют собой список протестированных размеров блоков и их соответствующих скоростей передачи, например:
$ ./dd_obs_test.sh
block size : transfer rate
512 : 11.3 MB/s
1024 : 22.1 MB/s
2048 : 42.3 MB/s
4096 : 75.2 MB/s
8192 : 90.7 MB/s
16384 : 101 MB/s
32768 : 104 MB/s
65536 : 108 MB/s
131072 : 113 MB/s
262144 : 112 MB/s
524288 : 133 MB/s
1048576 : 125 MB/s
2097152 : 113 MB/s
4194304 : 106 MB/s
8388608 : 107 MB/s
16777216 : 110 MB/s
33554432 : 119 MB/s
67108864 : 134 MB/s
(Примечание. Единица измерения скорости передачи зависит от ОС)
Чтобы проверить оптимальный размер блока чтения, вы можете использовать более или менее тот же процесс, но вместо чтения из /dev /zero и записи на диск вы будете читать с диска и записывать в /dev /null. Сценарий для этого может выглядеть так:
dd_ibs_test.sh:
#!/bin/bash
# Since we're dealing with dd, abort if any errors occur
set -e
TEST_FILE=${1:-dd_ibs_testfile}
if [ -e "$TEST_FILE" ]; then TEST_FILE_EXISTS=$?; fi
TEST_FILE_SIZE=134217728
# Exit if file exists
if [ -e $TEST_FILE ]; then
echo "Test file $TEST_FILE exists, aborting."
exit 1
fi
TEST_FILE_EXISTS=1
if [ $EUID -ne 0 ]; then
echo "NOTE: Kernel cache will not be cleared between tests without sudo. This will likely cause inaccurate results." 1>&2
fi
# Create test file
echo 'Generating test file...'
BLOCK_SIZE=65536
COUNT=$(($TEST_FILE_SIZE / $BLOCK_SIZE))
dd if=/dev/urandom of=$TEST_FILE bs=$BLOCK_SIZE count=$COUNT conv=fsync > /dev/null 2>&1
# Header
PRINTF_FORMAT="%8s : %s\n"
printf "$PRINTF_FORMAT" 'block size' 'transfer rate'
# Block sizes of 512b 1K 2K 4K 8K 16K 32K 64K 128K 256K 512K 1M 2M 4M 8M 16M 32M 64M
for BLOCK_SIZE in 512 1024 2048 4096 8192 16384 32768 65536 131072 262144 524288 1048576 2097152 4194304 8388608 16777216 33554432 67108864
do
# Clear kernel cache to ensure more accurate test
[ $EUID -eq 0 ] && [ -e /proc/sys/vm/drop_caches ] && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
# Read test file out to /dev/null with specified block size
DD_RESULT=$(dd if=$TEST_FILE of=/dev/null bs=$BLOCK_SIZE 2>&1 1>/dev/null)
# Extract transfer rate
TRANSFER_RATE=$(echo $DD_RESULT | \grep --only-matching -E '[0-9.]+ ([MGk]?B|bytes)/s(ec)?')
printf "$PRINTF_FORMAT" "$BLOCK_SIZE" "$TRANSFER_RATE"
done
# Clean up the test file if we created one
if [ $TEST_FILE_EXISTS -ne 0 ]; then rm $TEST_FILE; fi
Важным отличием в этом случае является то, что тестовый файл - это файл, который записывается скриптом. Не указывайте эту команду на существующий файл, или существующий файл будет перезаписан случайными данными!
Для моего конкретного оборудования я обнаружил, что 128 Кбайт был наиболее оптимальным размером входного блока на жестком диске, а 32 Кбайт был наиболее оптимальным на SSD.
Хотя этот ответ охватывает большинство моих выводов, я сталкивался с такой ситуацией достаточно много раз, когда писал об этом в блоге: http://blog.tdg5.com/tuning-dd-block-size/ Вы можете найти больше подробностей на тестах я там проводил.
Этот пост StackOverflow также может быть полезен: dd: Как рассчитать оптимальный размер блока?
Да, но вы не найдете его без большого количества испытаний. Я обнаружил, что 32M является хорошим значением для использования.