1

Есть ли опция, которая заставляет не проверять ACL для указанного тома?

Например,
Есть 3 тома NTFS.
C:
D:
E: <- отключить проверку ACL?

E: указанный объем.
Я хочу, чтобы весь процесс (включая Internet Explorer с защищенным режимом) мог писать E: без ограничений, но не на C: D:

Является ли это возможным?

2 ответа2

3

Установка разрешений один раз, как объясняет @ DMA57361, не является реальным решением, поскольку проблемы с ACL все еще могут возникать позже, и внезапно появляется поддерево структуры папок, которое недоступно, например, для вашей процедуры резервного копирования. Когда это не замечено, это может привести к потере данных, а когда замечено, это может, по крайней мере, вызвать большое раздражение.

Подумайте, например, о личном диске на 100 000 файлов, резервные копии которого были сделаны с использованием robocopy или rsync и копий структуры папок с жесткой связью для сохранения старых версий без потери места на диске. Если возникает какой-либо конфликт ACL, восстановление разрешений в окнах требует итерации по всем тем, может быть, миллионам узлов файловой системы, что занимает ... навсегда.

Так что для диска с данными только в однопользовательской системе, такой как ноутбук, полное отключение любой формы разрешений иногда было бы предпочтительным.

В настоящее время я пытаюсь использовать UDF в качестве моей резервной файловой системы. Насколько я знаю, он не имеет журналирования, но по сравнению с FAT32 у него нет проблем с файлами за пределами 4 ГБ.

Windows может форматировать диски в UDF, используя в командной строке, например

format E: /FS:UDF

На сегодняшний день Windows 7 по умолчанию использует UDF 2.01, но флаг /R позволяет выбрать конкретную версию до 2.50.

К сожалению, я почти не нашел информации об опыте использования UDF на жестких дисках, кроме людей, использующих его в качестве кроссплатформенной файловой системы в качестве более современной альтернативы FAT32.

2

Я не думаю, что вы можете отключить ACL, может быть неправильно, поэтому, пожалуйста, поправьте меня, если это необходимо.

Почему бы просто не дать полные права доступа к everyone на базе E: и сказать ему , чтобы применить настройку рекурсивно?

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .