Действительно ли хорошо иметь большой (500 ГБ /1Т) жесткий диск в качестве основного?

Question

Я строю свой новый ПК, поэтому я начинаю обычный поиск хорошего оборудования / цены по сети!

но на этот раз я не уверен, что хочу купить большой жесткий диск ! я думал иметь "очень маленький" HD, например, 50 ГБ, в качестве основного и внешнего (большого) для хранения всего остального!

Предполагая, что я использую классические медленные программы, такие как Adobe Suite (Photoshop, Flash, Autodesk) и некоторые очень простые программы, такие как блокнот, PHP и так далее ...!

Как вы думаете, это хорошая практика для улучшения производительности / скорости, или я просто говорю что-то глупое !?

Answer 1

Вы можете сделать оба. Разбейте ваш диск на 2. Один для вашего основного диска (C:), а остальные для вашего хранилища. Таким образом, если у вас происходит сбой системы, вы можете стереть диск C и начать заново, не стирая всю память. Если у меня есть 500 ГБ, я обычно даю 100 ГБ на мой основной диск. Обычно это зависит от того, сколько приложений вы планируете установить, так как это будет на основном диске. На другом диске будут храниться все мои резервные копии, фотографии и т.д.

Answer 2

Да, в вашем примере с диском 50 ГБ против 1 ТБ /500 ГБ диск большего размера будет работать значительно быстрее, чем диск меньшего размера, если вы говорите о недорогих дисках с магнитным диском (т. Е. Не SSD). Подробнее об этом позже.

Для наилучшего баланса емкости и производительности я бы предложил приобрести компактный твердотельный накопитель объемом около ста долларов за загрузочный диск и стандартный жесткий диск емкостью 1,5 ТБ или более (магнитный, без твердотельного накопителя) за 70 долларов. Вы можете найти довольно низкие цены на оба типа хранилищ, если посмотрите SlickDeals.

Теперь вернемся к стандартным (не SSD) жестким дискам: во-первых, больший диск имеет гораздо более высокую плотность записи и, возможно, имеет гораздо больший кэш. Более высокая плотность записи означает, что больше данных упаковывается в одно и то же физическое пространство, поэтому при каждом повороте дискового диска головка чтения / записи считывает или записывает больше данных. При условии наличия достаточного свободного места на обоих дисках более высокая плотность записи также означает, что головке не нужно будет продвигаться так далеко при поиске для чтения или записи следующего фрагмента из большого потока данных.

Кроме того, более крупный диск, вероятно, более современный и поддерживает более быстрый интерфейс передачи данных (т. Е. PATA для диска 50 ГБ или SATA2 для диска 500 ГБ), а также оптимизацию производительности, такую как Native Command Queuing.

Как предлагали некоторые другие, вы можете разделить диск, чтобы разделить вашу ОС и данные, но разделение не обязательно даст вам какое-либо преимущество в производительности. Я бы сказал, что это основные преимущества разбиения:

• меньшее время простоя, когда вам нужно запустить chkdsk /f или chkdsk /r на C:
• лучшая организация ваших файлов (я полагаю, это зависит от ваших личных предпочтений)
• возможность оградить вашу ОС от того, чтобы все свободное пространство использовалось другими приложениями (например, не позволяя программному обеспечению DVR полностью заполнять C:\ и снижать производительность вашей системы)

Как отметил Даг, если производительность значительно выше стоимости, твердотельный накопитель должен превосходить как маленькие, так и большие магнитные диски. Единственный улов заключается в том, что твердотельные накопители имеют ограниченное количество записей, но вы можете решить эту проблему, купив один достаточно большой, чтобы вы никогда не приблизились к его заполнению (скажем, оставьте 20 ГБ или менее). Это позволит алгоритмам выравнивания записи SSD распределять записи по свободному пространству, поэтому накопитель должен работать дольше.

Answer 3

Меньший диск на самом деле замедлит вашу производительность, так как по мере заполнения диска доступ для чтения замедляется. Получение большего диска и разбиение его на разделы также замедляют работу вашей системы, поскольку ОС будет бороться за дисковые ресурсы в одном разделе, а доступ к данным будет бороться за дисковые ресурсы в другом разделе.

Хорошая базовая установка, которая будет вращаться быстро, будет иметь 2 физических диска:

• один для ОС и программных файлов
• другой для хранения ваших данных

Если у вас есть монета, большой дисковод SSD будет идеальным. Однако, поскольку твердотельные накопители по-прежнему недоступны по цене для большинства людей, хорошей альтернативой является VelociRaptor WD 300 ГБ для вашего основного диска с вашей ОС и программными файлами. А затем выберите приличный диск объемом 1 ТБ для внутреннего накопителя данных.

Внешний диск будет хорош для резервного копирования всех ваших данных.

Answer 4

Если дело не в деньгах, а только в скорости, иди SSD

Answer 5

Я бы сказал, что хорошо иметь большой внутренний HD. И внешний жесткий диск большого размера для резервного копирования всех ваших файлов.

Диски в диапазоне 50 ГБ стоят почти столько же, сколько и диск на 500 ГБ, просто нет причин не тратить лишние 20 долларов и получить в 10 раз больше памяти.

Answer 6

Неважно, о размере. Я бы посоветовал вам получить внешний HD такой же большой на тот случай, если вам нужно отформатировать. И вы должны получить HD, который быстр, если вы хотите повысить производительность. Прямо сейчас я делаю всю свою работу на дешевом ноутбуке (600 долларов, все программирование не требует редактирования видео / изображений или 3D GFX). Работает нормально.

Если вы перейдете на эту страницу, вы увидите 7200RPM, 10k RPM и т.д., Который контролирует скорость. В заголовке также указан размер кэша, поэтому вас это может заинтересовать. Короче говоря, размер HD не имеет значения, поэтому нормально иметь 500 ГБ в качестве основного. Хотя я тебя предупрежу. Один из моих внешних HD-накопителей объемом 1 ТБ получил поврежденные данные, и для передачи всего диска потребовалось 25 часов с помощью robocopy (встроенная в командную строку Windows). У меня никогда не было испорченного внутреннего жесткого диска, но я знаю, что резервное копирование займет время, если вы действительно переполните его;). Мой 160 ГБ, и он мне подходит, но это ноутбук, и это нормальный размер, который поставляется с этим ноутбуком. (может быть, вы должны забыть мое предупреждение. Этого никогда не случится! га).

Answer 7

Я не думаю, что он вообще беспокоится о защите данных. Он просто хочет знать, увеличит ли его жесткий диск скорость доступа к данным. В большинстве случаев это не поможет вообще, и если это произойдет, разница будет в лучшем случае незначительной. Пластины на этих дисках имеют одинаковый размер, поэтому меньший диск не означает меньшее время в пути. Просто убедитесь, что вы получили диск с хорошим объемом кэша и придерживались 7200 об / мин. Вы не должны видеть никакой медлительности.

Answer 8

Лучший микс, который я нашел, это иметь большой физический диск (для скорости), логически разделенный на меньшие логические разделы, в зависимости от того, что вам нужно. Основной причиной этого является резервное копирование и восстановление. Если у вас есть диск C: емкостью 500 ГБ, а ваш загрузочный диск Windows поврежден (исходя из упомянутого вами программного обеспечения, я предполагаю, что вы работаете под Windows), вам необходимо восстановить 500 ГБ.

Однако, если вы отформатируете свой загрузочный диск как диск меньшего размера (я обычно рекомендую 32 ГБ, но это зависит от того, что вы делаете), то вы можете восстановить загрузочный диск / диск с программами без принудительного восстановления остальных 468 ГБ. Другими словами, у вас больше шансов сделать это.

Другое преимущество заключается в том, что если вы действительно ищете скорость, вы можете создать образ вашего 32-гигабайтного диска C: на SSD и загрузиться с SSD, что дает вам значительные преимущества в скорости, так как все действия Windows (реестр, подкачка, предварительная выборка) содержится в SSD. Судя по сообщениям друзей, которые сделали это, установка Windows на твердотельный накопитель дает системе больше преимуществ, чем что-либо еще.