Почему образы дисков, размещенные на доступном только для чтения разделе HFS+, ведут себя по-разному?

Question

Я сталкивался со следующим явлением и хотел бы знать, какова утечка абстракции файловой системы Windows или есть ли что-то еще вовлеченное.

Я разделил жесткий диск моего MacBook Pro и установил Windows 7 (64 бит). Пакет драйверов Boot Camp включает драйверы файловой системы, которые позволяют Windows получить доступ к разделу Mac OS HFS+. Это доступ только для чтения, но он работает.

Теперь у меня есть несколько образов дисков, которые я обычно устанавливаю, поэтому я взял копию Daemon Tools для их монтирования. Когда я монтирую образ, сохраненный в разделе HFS+, около двух из трех установщиков на этих дисках (обычно InstallShield) аварийно завершают работу со всевозможными странными ошибками. Большинство из них - просто бред, приводящий ко всевозможным не-решениям в Google, один из них гласил: «Это приложение не подходит для вашего компьютера, проверьте, нужны ли вам 32- или 64-битные версии».

При перемещении файлов изображений на другой компьютер под управлением Windows 7 в сети и монтировании их из общей сетевой папки они работают нормально.

Теперь у меня вопрос: почему приложения ведут себя по-разному, в зависимости от того, находится ли файл образа только для чтения, который должен быть удален через виртуальный диск Daemon Tools, доступный только для чтения, в разделе HFS+ только для чтения или в сетевом ресурсе Windows ?

И я просто добавлю это к вопросу, так как мне было интересно: имеет ли значение файловая система общего сетевого ресурса? Должна ли клиентская система понимать файловую систему хоста общего ресурса или она абстрагируется в SMB?

Answer 1

почему приложения ведут себя по-разному в зависимости от того, находится ли файл образа только для чтения, который должен быть удален через виртуальный диск Daemon Tools, доступный только для чтения, в разделе HFS+, доступном только для чтения, или в сетевом ресурсе Windows?

Я ожидаю, что ответ «ненадежные драйверы файловой системы HFS+». Вы получите лучший тест, если в случае сбоя одной из этих виртуальных установок ISO вы скопируете ISO на локальный диск NTFS. Затем смонтируйте копию NTFS и повторите попытку установки - если она не удастся выполнить, у вас плохой ISO; если это не так, вы получаете плохое чтение при выходе из раздела HFS+.

И не стоит сбрасывать со счетов сценарий плохой ISO. Проверьте ISO другим способом - для этого подходят хеши MD5 или SHA.

Интересный эксперимент может состоять в том, чтобы один раз вычислить хеш, затем сделать что-то еще, интенсивно использующее диск (для очистки кеша диска), а затем повторить 10 или 20 раз. Если ваши драйверы HFS+ не читают правильно, вы получите много разных значений.

Имеет ли значение файловая система сетевого ресурса? Должна ли клиентская система понимать файловую систему хоста общего ресурса или она абстрагируется в SMB?

На самом деле, нет. SMB-файлы предоставляют свою собственную "файловую систему", которая называется SMB или CIFS. Для клиентского компьютера (тот, который обращается к общему сетевому ресурсу) CIFS является файловой системой. Серверный компьютер (тот, который предоставляет сетевой ресурс) - это единственная система, которая знает о реальной файловой системе, лежащей в основе этого общего ресурса (будь то NTFS, FATx, ext2+, HFS+ и т.д.).