-2

Прежде всего, небольшой контекст о том, почему я задаю этот вопрос: я сейчас исследую, как я могу получить больше "анонимности" в Интернете, не потому, что я делаю все, что мне нужно, чтобы скрыть, а просто потому, что я ценю свою личную жизнь. А конфиденциальность в сети становится все менее стандартной, чем мне бы хотелось.

Теперь, с этим вне пути; В настоящее время я пытаюсь написать собственный «скрипт рандомизатора MAC-адресов», чтобы подделать мой MAC-адрес после перезагрузки.

Теперь мне стало интересно, что произойдет, если два компьютера получат доступ к одной локальной сети с одинаковым MAC-адресом? Я начал читать в Google, и, не вдаваясь в подробности, люди четко заявили, что это будет беспорядок.

Итак, как можно избежать этого? Как я понимаю (возможно, я ошибаюсь), если я произвожу случайный выбор своего MAC-адреса, должен ли быть шанс, что мой компьютер получит тот же MAC-адрес, что и другой компьютер в сети? Шанс может быть небольшим в целом, но будет пропорционально больше в больших сетях, например, в университетах.

Хотя я не могу придумать, как решить эту проблему.

Ребята, у вас есть опыт с этим?

|источник

2 ответа2

2

Во-первых, обратите внимание, что один бит адреса указывает, является ли адрес "глобально назначенным" (с префиксом OUI производителя) или "локально назначенным" (определяется самим хостом). Так что если ваш рандомизатор адресов правильно использует только локально назначенный диапазон, то он не может конфликтовать с назначенными производителем глобальными адресами, потому что они всегда будут отличаться в этом единственном бите.

Во-вторых, MAC-адреса значимы только в одном домене L2 (то есть в одной и той же сети Ethernet/Wi-Fi), и большинство крупных сетей фактически сегментированы на более мелкие подсети, объединенные маршрутизаторами. Это означает, что коллизии имеют значение только между устройствами в одной подсети, а не между всеми устройствами в целом университете.

Что если каждый в вашей сети L2 использует рандомизатор адресов и устанавливает "локально назначенный" адрес? Существует 2 46 уникальных "локально управляемых" MAC-адресов. Это дает 70,368,744,177,664 возможностей. Если я правильно понимаю эту формулу , вам нужно по крайней мере 10 6 устройств в одной сети L2, прежде чем вероятность коллизии станет значительной. (И я был бы удивлен, если бы у вас было более 5000 устройств в одной общей сети Ethernet.)

(Вы получаете почти 100% гарантию уникальности, покупая собственный префикс OUI у IEEE; 36-битный префикс «MA-S» стоит 730 долларов США единовременно и дает вам исключительное право владения 2 12 MAC-адресами. Конечно, проблема здесь в том, что префикс будет статичным и легко прослеживаемым для вас, поэтому он полностью отрицает смысл всего упражнения.)

|источник
0

MAC-адреса имеют длину 48 бит, поэтому существует 281 474 976 710 656 возможных MAC-адресов.

В сети, состоящей из 1 000 000 (одного миллиона) устройств, вероятность случайного конфликта MAC-адресов составляет 0,0000000036% (примерно одно из 280 000 000).

Это в 1000 раз менее вероятно, чем удар молнии.

|источник

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .