Почти 2 десятилетия назад доминировал бы диапазон Windows 98 - XP, включая NT4 и 2000 на стороне рабочей станции / сервера.
Все жесткие диски также могут быть подключены к магнитным дискам PATA или SCSI, поскольку твердотельные накопители стоят дороже компьютера, а SATA не существует.
Как говорится в ответе WooShell, нижние логические сектора на диске (вне диска), как правило, самые быстрые. Мои накопители Velociraptor с постоянным током 1 ТБ начинаются со скорости 215 МБ / с, но снижаются до 125 МБ / с во внешних секторах, что на 40% меньше. И это 2,5-дюймовый дисковод, поэтому большинство 3,5-дюймовых дисков, как правило, испытывают еще большее падение производительности, более чем на 50%. Это основная причина, по которой основной раздел остается маленьким, но он применяется только в том случае, если размер раздела небольшой по сравнению с размером диска.
Другой основной причиной сохранения небольшого размера раздела было использование файловой системы FAT32, которая не поддерживала разделы размером более 32 ГБ. Если вы использовали NTFS, разделы до 2 ТБ поддерживались до Windows 2000, а затем до 256 ТБ.
Если ваш раздел слишком мал по сравнению с объемом записываемых данных, его легче фрагментировать и труднее дефрагментировать. Из вас может просто выбежать из космоса, как то, что случилось с вами. Если у вас слишком много файлов относительно размеров раздела и кластера, управление таблицей файлов может быть проблематичным, и это может повлиять на производительность. Если вы используете динамические тома для избыточности, сохранение избыточных томов по мере необходимости сэкономит место на других дисках.
Сегодня все иначе, в хранилище клиентов преобладают флеш-накопители или флеш-ускоренные магнитные диски. Как правило, хранилища достаточно, и на рабочую станцию можно добавить больше, тогда как в дни PATA у вас могло быть только одно неиспользуемое подключение дисков для дополнительных устройств хранения.
Так это все еще хорошая идея, или она имеет какую-то выгоду? Это зависит от данных, которые вы храните, и от того, как вы ими управляете. Моя рабочая станция C: всего 80 ГБ, но сам компьютер имеет более 12 ТБ дискового пространства, распределенного по нескольким дискам. Каждый раздел содержит только определенный тип данных, а размер кластера соответствует как типу данных, так и размеру раздела, что позволяет поддерживать фрагментацию около 0 и предотвращает необоснованно большое значение MFT.
Уменьшение состоит в том, что есть неиспользуемое пространство, но увеличение производительности более чем компенсирует, и если я хочу больше памяти, я добавляю больше дисков. C: содержит операционную систему и часто используемые приложения. P: содержит менее часто используемые приложения и представляет собой твердотельный накопитель емкостью 128 ГБ с более низким рейтингом надежности записи, чем C:. T: находится на меньшем SSD SLC и содержит временные файлы пользователя и операционной системы, включая кеш браузера. Видео- и аудиофайлы хранятся в магнитном хранилище, как и образы виртуальных машин, резервные копии и архивированные данные, как правило, они имеют кластеры размером 16 КБ или более, а для чтения / записи преобладает последовательный доступ. Я выполняю дефрагментацию только один раз в год на разделах с большим объемом записи, и на всю систему уходит около 10 минут.
Мой ноутбук имеет только один 128 ГБ твердотельный накопитель и другой вариант использования, поэтому я не могу сделать то же самое, но я по-прежнему разделен на 3 раздела: C: (80 ГБ ОС и программы), T: (8 ГБ темп) и F: (24 ГБ пользовательских файлов), который хорошо справляется с управлением фрагментацией, не теряя места, и ноутбук будет заменен задолго до того, как у меня закончится свободное место. Это также значительно упрощает резервное копирование, так как F: содержит только важные данные, которые регулярно изменяются.
