Было бы целесообразно иметь 2 raid-1 (зеркало), используя только 2 физических диска по сравнению с 1 raid-1 на 2 физических диска?

Question

Я использую накопитель Synology с двумя отсеками (подразумевается, что я использую RAID-систему Linux на основе программного обеспечения mdadm).

Мотивация для этого состоит в том, чтобы уменьшить время перестройки массива RAID-1 после его деградации. В настоящее время у меня есть два накопителя по 4 ТБ класса 5400 об / мин, и на восстановление всего массива уходит целый день и, возможно, несколько часов. Представьте, сколько еще потребуется, если я перейду на 8 ТБ или 12 ТБ!

Скажем, если у меня есть 2 физических диска по 8 ТБ, я бы хотел установить 2 RAID-1 с 4 ТБ каждого RAID-массива вместо 1 массива RAID-1 объемом 8 ТБ. Чтобы в случае потери целостности, мне нужно было синхронизировать только 4 ТБ вместо целых 8 ТБ. Но недостатком было бы то, что, если оба RAID-массива потерпели неудачу, в этом случае мне пришлось бы синхронизировать 2 4TB-массива.

1. Можно ли вообще установить 2 массива RAID-1 по 4 ТБ на 2 физических диска по 8 ТБ?

2. Если это возможно, и я его настроил, более вероятно, что когда произойдет сбой целостности, это произойдет на обоих RAID-массивах, а не только на одном из 2-х RAID-массивов?

3. В 2 массивах raid-1, приводит ли сбой в одном массиве к отказу другого массива? Потому что, если это произойдет, то это побьет цель иметь несколько массивов.

4. Будет ли какая-то разница между массивами 2 raid-1 и 1 raid-1 (оба работают только на 2 физических дисках) с точки зрения нагрузки, которую они будут оказывать на физические диски?

Обратите внимание, что я намерен создать один том на массив, что означает, что наличие двух массивов по 4 ТБ означает, что у меня будет 2 тома по 4 ТБ каждый. Два тома будут независимы друг от друга, так как 2 массива raid-1.

Обновить:

Похоже, что mdadm на самом деле поддерживает его, но Synology, хотя и использует mdadm, этого не делает.

Answer 1

Мои ответы для MDADM (у меня нет такого большого опыта работы с Synology - и нет ни одного с двумя вариантами дисков, так что YMMV). Суть в том, что да, это может быть сделано, но это очень мало пользы, и, вероятно, не стоит дополнительной сложности в общем случае.

1. Мало того, что возможно установить 2 x TB массива, такое поведение характерно для отдельного загрузочного и корневого блочного устройства (но не так в описанном вами сценарии)

2. Потеря целостности может произойти на обоих дисках, однако, как правило, это спорный вопрос, потому что в сценариях, из которых вы можете восстановиться, будет список измененных блоков, и в любом случае будут повторно синхронизированы только те. Вот для чего нужны суперблоки RAID .

3. Отказ одного массива не означает немедленного сбоя в другом массиве, однако, скорее всего, оба будут выходить из строя одновременно в большинстве сценариев - особенно если вы получаете диски с поддержкой RAID (что вам действительно нужно сделать), где отказ означает замену жесткий диск. Есть некоторые сценарии, в которых может выйти из строя только 1 диск, но я бы не стал на них фокусироваться - если выйдет из строя 1 часть, вам все равно придется заменить диск.

4. Там не будет никакой существенной разницы в напряжении, но в зависимости от того, как это сделано, вы можете структурировать его так, чтобы один диск (первый) был быстрее - если вы посмотрите на "короткие удары", вы обнаружите, что внешние дорожки примерно в два раза быстрее, чем внутренние, так что вы можете использовать этот тип установки, чтобы иметь более быстрые и медленные разделы.

Опять же, вы не знаете, как это делает Synology, но если вас не интересует скорость в соответствии с (4) выше, в Linux вам следует рассмотреть возможность использования LVM поверх ваших разделов MDADM, поскольку это даст вам больше гибкости при создании разделов.