Как сосуществуют карты 100 Мбит и Gigabit Ethernet?

Question

В прошлом я использовал гигабитный коммутатор потребительского уровня, и к нему были подключены 100 Мбит, а также карты Gigabit. Некоторые из моих гигабитных карт были склонны "сбрасывать" Ethernet-соединение и "переподключаться" с 100 Мбит, иногда постоянно, иногда через некоторое время "переключаясь" обратно на гигабитную скорость. После удаления всех 100-битных сетевых адаптеров проблема исчезла навсегда.

Может кто-нибудь объяснить мне, что здесь произошло? Были ли буферы коммутатора слишком маленькими? Как сосуществуют 100-битные и гигабитные карты на коммутаторе?

Answer 1

Когда гигабитные каналы возвращаются к скорости 100 Мбит, обычной причиной является плохая разводка. 10, 100, 1000 и даже 10000 Мбит / с прекрасно сосуществуют на одном и том же коммутаторе (или, возможно, даже быстрее, но более быстрые коммутаторы поддерживают на 10 и 100 Мбит / с все меньше и меньше). Проверьте статистику NIC для ошибок FCS, runts или других отбрасываний.

1000BASE-T требует работы всех четырех витых пар, в то время как 100BASE-TX использует только две из них. Кроме того, 1000BASE-T немного более требователен к кабелю, поскольку линейное кодирование немного сложнее. Многие устройства переключаются на 100BASE-TX при сбое гигабитного согласования. Ссылка также может вообще потерпеть неудачу.

Все остальное, что было здесь описано, - переполнение буфера или управление потоком НЕ оказывает влияния на скорость канала согласования (физический уровень L1) и НИКОГДА не вызывает сбой или откат канала.

Коммутатор всегда получает кадр полностью, прежде чем переслать его (сохранить и переслать) - большинство так или иначе делают, при разных скоростях соединения все коммутаторы используют сохранение и пересылку. Нет проблем получить кадр на один порт 10 Мбит / с и переслать его на другой порт 100 Гбит / с или наоборот.

Управление потоком может мешать эффективной пропускной способности, но никогда не изменяет скорость канала физического уровня .

Когда гигабитный порт пытается отправить поток с полной скоростью на устройство со скоростью 100 (или 10) Мбит / с, и управление потоком активно на всех устройствах, кадры паузы, отправленные с низкоскоростного устройства, будут подавлять гигабитный порт отправителя даже если другой получатель захочет получить полную скорость - это называется блокировкой заголовка и является недостатком проекта.

Устаревшее управление потоком, как правило, не должно использоваться, если вы не понимаете его функции и оно работает в вашем сценарии. Контроль потока намного лучше оставить на транспортном уровне (особенно TCP) или протоколы прикладного уровня.

Answer 2

В статье « Когда управление потоком данных нехорошо» описывается случай, когда в неуправляемых гигабитных коммутаторах присутствуют клиенты Gigabit и Fast Ethernet (100 Мбит / с), когда читатели сообщают, что гигабитные каналы вынуждены использовать скорости Fast Ethernet.

Статья обвиняет в управлении потоком 802.3x и говорит:

К сожалению, кажется (по крайней мере, в небольших сетях), что 802.3x приносит больше вреда, чем пользы. Это может быть отчасти потому, что он дублирует механизм управления потоком на основе потерь, уже встроенный в протокол TCP. Но как бы то ни было, причина была в том, что я смог подтвердить, что потеря пропускной способности, которую некоторые люди связывают с "неисправными" или "низкоэффективными" коммутаторами, на самом деле произошла из-за Flow Control.

Вы можете найти хороший договор по этому вопросу в статье « Поток или нет»? , В статье приведены три причины его отключения:

• Ограничения буфера на некоторых коммутаторах
• Современные устройства теперь в большей степени способны обрабатывать данные и обрабатывать их достаточно быстро, чтобы управление потоком не только не требовалось, но фактически мешало повышению производительности.
• Лучше управлять управлением потоком вверх по стеку в виде контроля перегрузки.

Управление потоком отключено по умолчанию на многих коммутаторах, но проверьте ваш коммутатор. Если включено, попробуйте отключить его. Вам может потребоваться отключить его на всех конечных точках в некоторых редких случаях.

Answer 3

Прерывистые результаты звучат немного как CAT5e (вместо CAT6a или CAT6) или, что более вероятно (и еще хуже), CAT5 (вместо CAT5e) кабели. Хотя удаление 100-битных сетевых адаптеров вряд ли сильно поможет в этом, так что ...

Буферы переключателя, будучи слишком маленькими, звучат как возможность.
В отличие от "концентратора", "коммутатор" имеет связи, независимые для каждого порта. Другими словами, если у вас есть 24-портовый коммутатор, то это 24 независимых соединения. Если одно соединение составляет 100 Мбит, это не должно препятствовать тому, чтобы другое соединение было гигабитным.

Я мог видеть некоторую потенциальную выгоду от коммутатора, способного избавиться от любых пакетных данных, которые он мог бы помнить. Если он успешно использует гигабитные соединения, он может быстрее завершить разговор и просто быстрее выполнить работу. Это может снизить использование буфера. Это также может уменьшить проблемы с "перегревом", если работы выполняются раньше, поэтому выделяемое при работе тепло может прекратить существовать раньше.