Автономный брандмауэр + антивирус или комбинированные инструменты безопасности?

Question

В течение многих лет я использую некоторые антивирусные программы и другие брандмауэры. Теперь у каждого антивируса есть некоторые функции брандмауэра, и есть полные комплексы "интернет-безопасности" ... и каждый брандмауэр имеет некоторые антивирусные функции, и есть версии "интернет-безопасности".

Во-первых, сложно и иногда невозможно установить и использовать автономные AV и FW. Иногда я не могу избежать их (я не могу установить KAV2010 без удаления брандмауэра Outpost и т.д.).

Во-вторых, сложные решения имеют некоторый дисбаланс. Farewall от известного антивирусного бренда настолько удобен для пользователя, что мне не подходит (например, отсутствие подробностей в Norton Internet Security), а антивирусы от известных firewall-брендов все еще слабы, что подтверждается тестами.

Каковы сегодня лучшие практики в отношении функциональности и безопасности?) Какой-то комплекс интернет-безопасности или два автономных приложения от разных производителей?

Answer 1

У Comodo есть отличные вещи. Он действительно предназначен для опытных пользователей, вы можете изменить мельчайшие детали. Самое приятное то, что когда вы устанавливаете брандмауэр, вы также можете установить на него антивирус, и они очень хорошо играют вместе.

Answer 2

Это действительно субъективно, оба подхода имеют свои преимущества и недостатки.

Если вы используете комбинированную программу AV и брандмауэр, вы должны быть более уверены в том, что они будут работать вместе без каких-либо проблем, и с точки зрения управления это значительно упрощает централизованное администрирование.

Если вы используете отдельное программное обеспечение для AV и брандмауэра, вы получаете преимущество, заключающееся в том, что недостаток, обнаруженный в одной программе, гораздо реже (но не невозможен) повлиять на продукт другого производителя (так как большое количество интегрированного программного обеспечения будет иметь общую базу кода) ,

Лично, с точки зрения соответствия, я предпочитаю два продукта от одного производителя, о которых я могу получать отчеты на одной консоли, но на домашнем ПК или в небольшой сети, которая может не быть основной функцией.

Answer 3

Я и другие ИТ-специалисты в моем офисе продолжаем использовать отдельные приложения для защиты от вирусов и брандмауэров. Причиной этого является то, что у нас есть приложения, которые продолжают работать для нас хорошо (хотя наш выбор отличается), и мы обнаружили, что интегрированные решения просто не работают очень хорошо. Причина, по которой они плохо работают для нас, заключается в том, что они пытаются объединить слишком много частей в одну программу, и довольно часто они терпят неудачу. Тем не менее, я всегда предлагаю продолжать пересматривать варианты и обновлять их по мере необходимости, когда одна программа показала, что она работает, или когда она превосходит качество того, что у вас есть, и это включает как автономные, так и интегрированные решения.

Answer 4

pfSense сделал мои чудеса сети. Бесплатный, простой в настройке и очень настраиваемый. Прочитайте документы и убедитесь сами.

Answer 5

Я был счастлив с Microsoft Security Essentials на Win7.

Интерфейс действительно хорошо сделан и невероятно минимально навязчив. Это середина пакета для эффективности. Это бесплатно. Он также активно развивается и совершенствуется.

Answer 6

В моей организации мы используем решения для обеспечения безопасности в Интернете от WatchGuard, которые являются аппаратным средством защиты. Мы довольны продуктом, который защищает системы от вирусов, вредоносных программ, шпионских программ и многих других веб-угроз.