Оборудование для резервного копирования и сервера виртуальных машин

Question

Я планирую построить сервер, который будет действовать как файл и сервер резервного копирования. Возможно, в будущем мне понадобится запустить на нем виртуальные машины, но я пока не уверен в этом, поэтому я буду составлять две возможные конфигурации оборудования, одну с другой и без необходимости запуска виртуальных машин. Однако, выясняя это, я наткнулся на несколько вопросов, касающихся аппаратных компонентов.

Некоторый контекст:

• В обоих случаях я буду стараться поддерживать низкое энергопотребление.
• Я буду использовать ZFS или BTRFS на сервере резервного копирования, чтобы я мог создавать моментальные снимки резервных копий.
• Виртуальные машины не будут работать с графическим интерфейсом.
• Виртуальные машины будут работать на своих собственных SSD отдельно от файловых и резервных дисков.
• Процессор для аппаратной конфигурации виртуальных машин будет иметь либо Intel VT-d и Intel VT-x, либо AMD-V и AMD-Vi.
• QEMU/KVM будет использоваться в качестве гипервизора.

Нужно ли будет только больше процессорных ядер и оперативной памяти для комфортной работы виртуальных машин?

Несмотря на то, что сервер не будет критичным для бизнеса, я считаю, что резервное копирование имеет решающее значение. Я не единственный пользователь, и я вижу, что резервный сервер будет единственным местом для некоторых файлов. Являются ли они или другие веские причины для использования памяти ECC? Этот вопрос довольно важен, потому что он оказывает большое влияние на то, какие аппаратные конфигурации разрешены.

Лучше использовать SAS 2.0 или обычные жесткие диски SATA 600? И если рекомендуется SAS 2.0, имеет ли большое значение какой аппаратный контроллер я выберу, или все в порядке?

Если я предполагаю необходимость в памяти ECC, то насколько мне известно, есть только два варианта использования процессора: покупка подержанного процессора Intel Xeon или процессора AMD Ryzen. Существуют ли другие варианты многоядерных процессоров ECC?

Учитывая эти два варианта и имея в виду цель низкого энергопотребления, я предпочитаю сейчас выбрать Ryzen 7 1700 (TDP 65).

Единственные комплекты памяти ECC DDR4, которые я могу найти, - это 2133 МГц или 2666 МГц. Учитывая официальные поддерживаемые скорости памяти:

• Двойной ранг с 4 модулями DIMM: до 1866 МГц
• Двойной ранг с 2 модулями DIMM: до 2400 МГц
• Single-Rank w/ 4 DIMM: до 2133 МГц
• Single-Rank w/ 2 DIMM: до 2667 МГц

Я начну с 2 модулей DIMM, но при необходимости могу обновить до 4 модулей DIMM. Есть ли смысл покупать память 2666 МГц двойного ранга, если вы не планируете разгонять процессор? Если нет, то почему DDR4-3200 чаще всего рекомендуется для процессоров Ryzen?

Answer 1

Недавно я сделал довольно похожую сборку на то, что вы планируете, и она работает плавно. (Я даже использую KVM). Основываясь на моих недавних исследованиях / опыте / решении -

Если вы пользуетесь памятью ECC, вы можете получить немного больше для запуска виртуальных машин практически бесплатно. Сервер оснащен процессором, разработанным с низкой стоимостью TDP, примерно такой же, как лучший сервер с высоким TDP, но использует аналогичное количество энергии. Эмпирического правила как минимум в 8 гигабайт оперативной памяти для системы ZFS было более чем достаточно, чтобы позволить мне выделить 2 гигабайта для виртуальной машины.

Хотя вы можете обойтись без памяти ECC, это определенно лучший способ использования ZFS. Как и я, вы, кажется, немного на параноидальной стороне целостности данных, что означает, что ECC, вероятно, является наиболее желательной частью сборки. С ZFS дело в том, что она использует гораздо больше памяти, чем другие файловые системы, и если данные будут повреждены в памяти (что может произойти из-за слегка неисправного ОЗУ или космического излучения), ECC позволит системе прозрачно исправить ошибку. битовая ошибка, или сообщите ОС большую ошибку.) Обратной стороной является то, что ZFS более эффективно предотвращает появление битрота благодаря использованию контрольных сумм и устраняет "дыру в записи".

Я использую небольшую (2 гигабайта) виртуальную машину для Owncloud, DNLA и SAMBA для моего дома - это виртуальная машина, чтобы изолировать ее от моего бизнеса + базовый сервер ZFS (который также выполняет другие довольно легкие кусочки, такие как DRBD, SSH резервных копий), и 8 гигабайт памяти на хосте было более чем достаточно. (Я не включил своп, и моя бесплатная команда показывает:

              total        used        free      shared  buff/cache   available
Mem:        8120320     2612412      447236       17556     5060672      467468
Swap:             0           0           0

Время безотказной работы в моей системе близко к 0 (хотя в настоящий момент не выполняется тяжелый ввод-вывод).

Я получил абсолютную кражу на «демо-модели» вертикального сервера с отсеками для горячей замены и процессором E3-1240v3 - мое исследование на этом сайте показало, что для получения более мощного процессора в той же линейке при работе на холостом ходу должно использоваться аналогичное количество или мощность. Этот процессор кажется достаточно энергоэффективным (но, несомненно, новые немного лучше), и более чем до нескольких виртуальных машин в дополнение к ZFS.

Хотя показатель TDP системы является хорошим показателем производительности на ватт, он может вводить в заблуждение, поскольку более быстрые процессоры будут иметь гораздо более высокий показатель TDP, но будут использовать примерно столько же мощности в режиме ожидания, что и система с низким значением TDP, за исключением сила есть, когда они вам нужны. Я предполагаю, что идея была бы сосредоточиться больше на линейке процессоров и возрасте.

Что касается жестких дисков SAS, я бы предположил, что они в значительной степени являются пустой тратой денег. Они не намного надежнее, чем жесткие диски хорошего качества (в любом случае вам нужен RAID), и они немного быстрее, но намного дороже и их трудно заменить. Экономьте свои деньги и используйте SSD-кеширование.

Что касается контроллера, если вы используете ZFS, вам нужно что-то простое и надежное, но не поддерживающее RAID (или отключающее фальшивый рейд) - ZFS делает свой собственный RAID-эквивалент, и причудливые контроллеры дисков RAID мешают ему выявлять ошибки и делать свое дело. Я на самом деле вытащил контроллер "Fake RAID" из своей сборки и использовал встроенный контроллер Intel.

Что касается других систем, которые используют память ECC, очень немногие процессоры i3 поддерживают память ECC (но не i5 или i7 - ее извращение). На самом деле, плата за серверную плату младшего класса не так важна. Замечу, что несколько процессоров Atom также поддерживают ECC - но я бы не стал использовать их для виртуальных машин)

Предполагая, что вы не пытаетесь извлечь последнюю унцию производительности из виртуальной машины (что не имеет смысла в этой конфигурации), более быстрая оперативная память не будет иметь существенного различия в производительности, поскольку ваша система связана с вводом-выводом. Скорее покупайте более дешевую память.

Почти как в стороне - хотя я не люблю Intel и люблю AMD - исторически процессоры Intel были более надежными - линейка процессоров Ryzen довольно нова и ориентирована на геймеров (то есть не высокая надежность) - если надежность является ключевой, я бы предпочел Intel над Ryzen - особенно если вы можете обойтись без немного более старого сервера - в этом случае серверы AMD потребляют гораздо больше энергии.

Что касается ваших вопросов о виртуальных машинах - да, вам потребуется только больше ЦП и ОЗУ для запуска виртуальных машин - но даже новый сервер достаточно начального уровня должен позволить вам запускать немало виртуальных машин.