У меня есть 100 интеллектуальных устройств, пытающихся отправлять около 1-3 КБ данных каждые 1 минуту. Все устройства размещены в одной комнате. Как настроить точку доступа, чтобы устройства могли надежно отправлять данные на сервер?
2 ответа
0
Если в AC1900 ASUS GUI/WMI (графический пользовательский интерфейс / веб-интерфейс управления) есть диспетчер трафика - щелкните его, включите QoS и установите желаемый порог трафика. В вашем случае разрешите 5 КБ трафика на устройство. Это гарантирует, что в вашей беспроводной сети не будет хоггеров пропускной способности.
0
Хорошо, ваша проблема не в пропускной способности как таковой (очевидно). Дело в том, что у вас есть только одна "полоса движения", выполняющая работу из десяти. Хороший роутер кстати ... У меня есть следующая модель для моей домашней сети.
Вот самая большая проблема: Wi-Fi полудуплекс (в отличие от Ethernet, который дуплекс). Только одно устройство, включая маршрутизатор, может одновременно передавать данные ... остальные должны остановиться и прослушать. Они по очереди. Обычно это прекрасно работает, потому что поток данных происходит в основном в одном направлении, от маршрутизатора к устройству (например, просмотр фильма или музыки или даже просмотр веб-страниц).
При наличии ста одного устройства (количество маршрутизаторов), каждый раз отправляя и получая небольшие объемы данных много раз в минуту, ваша пропускная способность Wi-Fi эффективно уменьшается вдвое. И действительно, это больше похоже на 200 устройств ... потому что маршрутизатор получает поворот каждый раз, когда другое устройство завершает свой оборот. Вероятно, у вас все еще есть достаточная пропускная способность, даже если учесть накладные расходы и тому подобное, но не так много, как утверждает ящик. Таким образом, ваш шаблон использования на самом деле потребляет пропускную способность быстрее, чем обычно считается "интенсивным использованием".
Но настоящая проблема проявляется только во время «пробок». Дело не в том, что ваше шоссе / Wi-Fi в данный день / секунду не может обработать количество автомобилей / байтов на нем ... это не значит, что он не может обрабатывать их все в эту минуту / миллисекунду, когда они этого хотят.
Так что, скорее всего, все в порядке, но в конечном итоге доступ к нескольким устройствам требуется одновременно, поэтому они встают в очередь. Но затем, когда маршрутизатор очищает свою очередь, это происходит снова. Теперь иногда маршрутизатор догоняет ... но в конечном итоге это случится достаточно раз, чтобы перегружать маршрутизатор. Таким образом, линия становится длиннее и длиннее ... волна латентности распространяется назад. В конце концов, некоторым устройствам приходится ждать достаточно долго, чтобы они решили, что не стоит их отключать для поиска другой сети.
Обычно в офисной среде или публичном пространстве (где ожидается большое количество устройств WiFi), я бы установил десятки точек доступа, каждая из которых подключена к центральному коммутатору через Ethernet, таким образом, сводя к минимуму количество устройств, за которое отвечает одна точка доступа. AP также будут работать на каналах, немного отличающихся от их ближайших одноранговых узлов, чтобы ограничивать помехи. Целью было бы 25-30 устройств на точку доступа ... хотя, опять же, это с оборудованием корпоративного уровня.
Сто устройств на одной точке доступа потребительского уровня - это "жучки". И даже если бы вы могли решить проблему с WiFi-интерфейсом, фактическая часть маршрутизатора вашего маршрутизатора не предназначена для маршрутизации такого количества устройств. Небольшой встроенный процессор и крошечные микросхемы ОЗУ, хотя и массивные, хотя их можно сравнить с другими продуктами потребительского уровня, недостаточны для обработки того типа трафика, о котором вы говорите. Ключевая деталь здесь: дело не в том, какую полосу пропускания вы используете, а в том, сколько отдельных маршрутов должно отслеживать устройство в данный момент времени. Тот центральный коммутатор, о котором я упоминал выше? Это было бы устройство корпоративного уровня, смонтированное в стойке с чем-то эквивалентным или даже лучше, чем процессор вашего компьютера. Возможно, больше, чем один из них. Затем устройство шлюза корпоративного уровня, обеспечивающее подключение к Интернету.
То, что вы пытаетесь достичь, никогда не будет на 100% надежным. Извините, мне нравится мой маленький роутер ASUS, и я с нетерпением жду возможности купить его младшего, более здорового брата, когда смогу сэкономить монету ... но он все еще не предназначен для той рабочей нагрузки, которую вы на него бросаете.