Коммутатор имеет объем ОЗУ для приема и буферизации кадров из своих портов. Существует риск потери кадров, если хост / узел передает другой кадр (коммутатору) и коммутатор не может буферизовать этот новый кадр, поскольку память заполнена. Это относится к коммутаторам, которые используют хранение и пересылку.
См. Ограничения буфера коммутатора в руководстве по коммутации сети:
Поскольку пакеты обрабатываются в коммутаторе, они хранятся в буферах. Если целевой сегмент перегружен, коммутатор удерживает пакет, ожидая, когда пропускная способность станет доступной в переполненном сегменте. Полные буферы представляют проблему. Поэтому некоторый анализ размеров буфера и стратегий для обработки переполнений представляет интерес для технически склонного сетевого разработчика.
В реальных сетях переполненные сегменты вызывают много проблем, поэтому их влияние на учет коммутатора не является важным для большинства пользователей, поскольку сети должны быть спроектированы таким образом, чтобы исключать переполненные перегруженные сегменты. Есть две стратегии для обработки полных буферов. Одним из них является «управление потоком противодавления», которое отправляет пакеты обратно в исходное состояние к исходным узлам пакетов, которые находят полный буфер. Это сравнивается со стратегией простого отбрасывания пакета и использования функций целостности в сетях для автоматической повторной передачи. Одно решение распространяет проблему в одном сегменте на другие сегменты, распространяя проблему. Другое решение вызывает повторные передачи, и это приводит к увеличению нагрузки не является оптимальным. Ни одна из этих стратегий не решает проблему, поэтому поставщики коммутаторов используют большие буферы и советуют администраторам сетей разрабатывать топологии коммутируемых сетей, чтобы устранить источник проблемных сегментов.
В соответствии с коммутацией LAN, управление потоком может быть использовано для уменьшения потери кадров.
Управление потоком необходимо, когда порт назначения получает больше трафика, чем он может обработать. Поскольку буферы предназначены только для поглощения пиков трафика, кадры с чрезмерной нагрузкой могут быть отброшены. Это дорогостоящая операция, поскольку задержка составляет порядка секунд для каждого пропущенного кадра.
Традиционные сети не имеют механизма управления потоком уровня 2 и для этого полагаются в основном на более высокие уровни. Коммутаторы поставляются с различными стратегиями управления потоком в зависимости от поставщиков. Некоторые коммутаторы, обнаружив, что порт назначения перегружен, отправят сообщение о пробке отправителю. Поскольку декодирование MAC-адреса происходит быстро и коммутатор может за очень короткое время ответить сообщением о застревании, можно избежать коллизии или потери пакетов. Для отправителя пакет jam является виртуальным столкновением, поэтому он ожидает случайное время перед повторной передачей. Эта стратегия работает, поскольку блокируются только те кадры, которые идут на перегруженный порт назначения, а не другие.
Является ли коммутатор на самом деле гаишником в этой магистрали для целей коллизий и к чьему домену коллизий принадлежит этот провод?
Поскольку именно тот механизм очередей, который использует коммутатор (например, FIFO или QoS), определяет порядок кадров, пересылаемых через каждый порт, коммутатор можно рассматривать как "гаишник".
Однако это не имеет ничего общего с коллизиями или коллизионными доменами.
Зависит ли это от использования выделенного порта WAN против использования обычного порта коммутатора для подключения к маршрутизатору?
Коммутаторы не имеют портов WAN (хотя я видел концентраторы с одним переключаемым портом для "нормального" или "восходящего соединения").
