У меня очень большое количество адресов, которые мне нужно пропинговать в сети компании. Я хочу быть максимально ненавязчивым. Будет ли использование ping 1.1.1.1 -l 1 снизить нагрузку на сеть? Разница между 32 и 1 стоит того? Есть ли причина 32 по умолчанию?
Я полагаю, стоит упомянуть, что я нахожусь на коробке окна и использую PowerShell.
Ethernet имеет минимальный размер кадра 64 байта. Если вы попытаетесь отправить меньше, ваша система все равно добавит его до 64 байт, если он отправляется по Ethernet. Ping уже отправляет близко к кадрам минимального размера:
14 байтов заголовка Ethernet
4 байта контрольной суммы Ethernet
20 байтов заголовка IPv4
8 байтов заголовка ICMP
= 46 из 64 байтов, поэтому использование 18-байтовой полезной нагрузки должно дать вам кадр минимального размера, если я правильно понял факты и арифметику.
Wi-Fi не имеет минимального размера кадра, поэтому, если ваши пинги идут по Wi-Fi, полезная нагрузка пинга нулевой длины будет использовать немного меньше эфирного времени.
Я также отмечу, что даже если вы сохраняете полные 32 байта на каждом из 9000 пингов (и 9000 пинговых ответов), все это составляет всего полмисекунды пропускной способности гигабитного Ethernet. Вы потратили гораздо больше ресурсов своей компании на свое оплачиваемое время, думая об этом.
