У меня есть электронная таблица с сотнями тысяч строк на нескольких листах, использующая несколько столбцов VLOOKUP на каждом листе, а также некоторые столбцы формул, такие как COUNTIFS и SUMIFS, которые просматривают каждую строку на листе при каждом вычислении. Он загружает мой процессор каждый раз, когда рассчитывает, и иногда это занимает так много времени, что я могу приготовить чашку кофе, прежде чем это будет сделано.
Я уже сделал это намного менее ужасным, используя MATCH("*", [column], - 1), чтобы найти последнюю строку и динамически генерировать диапазон вместо простой ссылки на весь столбец, и заменяя VLOOKUPs на INDEX. Матчи. Осталось только две формулы, которые я не могу понять, как их улучшить.
Вот примерные данные, с которыми я работаю:
+--------+-------+----------+--------+
| Group | Item | Quantity | Round |
+--------+-------+----------+--------+
| Group1 | Item1 | 2 | 1 |
| Group1 | Item2 | 2 | 2 |
| Group2 | Item1 | 2 | 1 |
| Group2 | Item2 | 3 | 2 |
| Group2 | Item3 | 2 | unused |
+--------+-------+----------+--------+
Что касается первой проблемы, я хочу посмотреть, все ли элементы в группе имеют одинаковое количество. Старая версия использовала эту формулу:
=COUNTIFS(A:A,A2)=COUNTIFS(A:A,A2,C:C,C2)
Могу ли я выполнить то же самое без использования COUNTIFS? Может ли работа с базой данных повысить производительность по сравнению с самими необработанными данными? Или это лучшее, что я могу сделать, чтобы заменить ссылки на весь столбец на динамические диапазоны, рассчитанные MATCH?
Для второй проблемы я пытаюсь найти минимальное «круглое» значение для группы. Старая формула:
=MINIFS(D:D,A:A,A2)
Раньше это была формула массива -
={MIN(IF(A:A,A2),IF(P:P>0,P:P))}
- поэтому я был очень взволнован, когда MINIFS был добавлен в Excel. Но есть ли что-то лучше МИНИФОВ, чтобы я мог получить этот ответ?
