Почти наверняка, коммуникационный путь будет A ↔︎ switch ↔︎ B, не проходящий через брандмауэр и маршрутизатор. Предполагая, что рабочие станции A и B имеют IP-адреса с одинаковой сетью и маской сети, они должны иметь возможность взаимодействовать без участия маршрутизатора, поскольку коммутатор знает, как пересылать пакеты. Вы должны быть в состоянии проверить, что между A и B нет промежуточных переходов, запустив traceroute ip_address_of_B из командной строки на A. (В Windows команда будет tracert вместо traceroute .)
Тем не менее, альтернативные сценарии возможны, но менее вероятны.
В прежние времена, до появления Ethernet-коммутаторов, существовали концентраторы Ethernet. Концентраторы работают таким же образом, за исключением того, что они будут интеллектуально дублировать и пересылать входящие пакеты Ethernet через каждый отдельный порт концентратора, а не из соответствующего порта, как это сделал бы коммутатор. Если бы у вас был концентратор вместо коммутатора, то маршрутизатор будет видеть (и игнорировать) весь трафик между А и В. Конечно, такая беспорядочная пересылка пакетов создает много ненужного трафика, и концентраторы Ethernet в наши дни встречаются редко.
Другой возможный (но маловероятный) сценарий состоит в том, что коммутатор может быть настроен для изоляции портов. Это заставило бы трафик каждой рабочей станции проходить через маршрутизатор. Возможно, вы захотите сделать это, если считаете, что рабочие станции враждебны друг другу - например, порты в публичной библиотеке или в отдельных гостиничных номерах - и вы не хотите, чтобы они вообще могли напрямую общаться. Однако в офисной среде очень маловероятно, что ваш сетевой администратор настроил это таким образом.
Чтобы ответить на ваш вопрос с точки зрения непрофессионала: сеть, естественно, должна делать "правильные вещи" в вашем случае. Тем не менее, он может быть намеренно перенастроен на другую "правильную вещь". Как следствие этого, это может быть случайно неверно настроено на глупость.
