Если вы хотите долговечности данных, вы делаете резервные копии. Вы также можете использовать RAID для увеличения времени безотказной работы и предотвращения потери данных в Интернете. Можно использовать программный RAID, встроенный / материнский RAID или отдельный контроллер RAID.
Существуют ли какие-либо стандарты для того, как RAID хранит данные на физических дисках, и если это не так, то почему бы и нет?
За исключением "универсального" стандарта, что делает реализации RAID совместимыми?
Существуют ли какие-либо стандарты RAID уровня байтов, и если нет, то почему?
Диски являются устройствами уровня блока, то есть вы не можете читать и записывать с них отдельные байты, а только целые блоки. Традиционно это было 512 байтов, но 4096 байтов становится обычным.
При передаче данных на аппаратное устройство почти всегда возникают накладные расходы - если объем запрашиваемых данных очень мал, вы будете тратить больше времени на накладные расходы, чем на получение данных. Поскольку диски представляют собой запоминающее устройство большой емкости, предназначенное для хранения больших объемов данных, а не отдельных байтов, работа на уровне байтов, вероятно, в большинстве случаев не стоит этого.
Насколько сладкое пятно - 512 уже давно используется. 4096 используется только потому, что жестким дискам требуется более высокая физическая плотность для хранения большего количества данных. Я считаю, что со старыми ленточными накопителями, которые могут работать как блочные устройства, вы можете изменить размер блока. Первоначальный размер блока IBM, равный 128, был выбран потому, что он был следующим по величине числом 2 выше 80, а 80 - это количество символов в стандартной печатной строке.
Существуют ли стандарты хранения данных на физических дисках
Что касается аппаратного RAID, то, вероятно, нет, если поставщик не опубликовал эту информацию где-либо, и он, вероятно, не хочет обнародовать ее по причинам, указанным ниже.
Для программного RAID: я не знаю ни одного источника информации о формате динамических томов Windows (что позволяет вам делать программный RAID), но это может быть в каком-то документе Microsoft. Формат, используемый Linux для lvm/md по крайней мере документирован в исходном коде и, вероятно, объяснен в других простых для Google местах.
и если это не так, то почему бы и нет?
Пессимистичный ответ заключается в том, что поставщики заинтересованы в том, чтобы вас заблокировать - если у вас есть RAID-контроллер, который работает до отказа и нуждается в замене как можно скорее, потому что все ваши диски отформатированы для работы с этим контроллером, вы собираетесь снова покупать у поставщика ,
Оптимистичный ответ заключается в том, что это позволяет поставщику оборудования оптимизировать структуру на диске для аппаратного обеспечения и / или разработчика программного обеспечения / встроенного программного обеспечения для оптимизации структуры на диске для используемых алгоритмов или методов.
За исключением "универсального" стандарта, что делает реализации RAID совместимыми?
Соглашение о том, что блоки / области на физическом диске означают что.
Существуют ли какие-либо стандарты RAID уровня байтов, и если нет, то почему?
Ни за что. Зачем нам использовать байты? Мы склонны использовать либо биты, либо наборы битов. Эти коллекции, как правило, имеют определенное число, например 4096 бит (512 байт), то есть размер традиционного сектора жесткого диска или большее количество. Это связано с тем, что стандарты связи с жесткими дисками (например, SATA), как правило, разрешают жестким дискам считывать секторы одновременно. Люди, которые разрабатывают стандарты RAID, скорее всего, сосредоточатся на скорости и используют "размер полосы", такой как 512 байт или 4 килобайта. Они вряд ли выберут значение типа "8 бит", потому что их фокус не обязательно «давайте сделаем это проще для людей, которым нужна простая технология».
Я игнорирую первый абзац вопроса, потому что он, кажется, пытается описать фон сценария и не имеет реального вопроса.
Существуют ли какие-либо стандарты для хранения данных на физических дисках, и если это не так, то почему бы и нет?
Конечно. Стандарты включают в себя такие вещи, как FAT32, Ext2, NTFS, Btrfs.
За исключением "универсального" стандарта, что делает реализации RAID совместимыми?
Некоторые реализации RAID совместимы. RAID 1 может быть особенно вероятным ... если это не работает (на простой установке с двумя дисками), проблема может быть просто в несовместимых заголовках, а не в огромных технических проблемах. Причиной нестандартизации может быть просто отсутствие убедительной причины стандартизировать больше, чем было сделано.
RAID5 может быть довольно совместимым, если размеры полосы одинаковы. Различные размеры полосы означают, что одна система может думать, что бит предназначен для обработки как бит четности, а другая система может думать, что бит предназначен для обработки как бит данных.
Цитировать с моего собственного сайта:
Определение «Резервной массива независимых дисков» («RAID») «Ассоциации отраслевых сетей хранения данных» («SNIA») 6 определяет RAID 6 как «Любую форму RAID, которая может продолжать выполнять запросы на чтение и запись для всех Виртуальные диски RAID-массива при наличии любых двух одновременных сбоев диска ». Определение продолжается (в отдельном абзаце), чтобы сказать: «Несколько методов, включая вычисления данных с двойной проверкой (четность и Рида Соломона), данные проверки с двойной ортогональной проверкой и диагональную четность, были использованы для реализации RAID уровня 6».
Итак, в случае с RAID6 есть стандарт. Стандарт - это просто способность пережить сбои диска. Именно так мы определяем "RAID 6", и существуют совершенно разные (и несовместимые) подходы.
Это, вероятно, хороший ответ для любых других несовместимостей уровня RAID. Термин "RAID 1" описывает общий подход и набор функций, но обычно поддерживаемые спецификации RAID не должны быть достаточно разборчивыми, чтобы требовать конкретных деталей, которые должны соответствовать для лучшей совместимости.
Черт возьми, люди не могут даже согласиться с тем, что такое RAID10. Очевидно, что это то же самое, что RAID 1+0, и представляет собой комбинацию общих концепций, известных как RAID 1 и RAID 0. Очевидно, что RAID0+1 также является комбинацией общих концепций, известных как RAID 1 и RAID 0. Очевидно, что одно из них - это "полоса зеркал", а другое - "зеркало полос". Однако какой из этих терминов (RAID10 или RAID0+1) является "полосой зеркал"? Ответ зависит от поставщика. Не все поставщики согласны с этим (согласно этому источнику: статья в Руководстве для ПК по нескольким уровням RAID). Без универсального соглашения о том, что именно означает "RAID10", как мы можем ожидать универсального соглашения о гораздо более конкретных деталях, таких как назначение конкретных битов? (Такой уровень детализации необходим для обеспечения совместимости.)
Итак, это сценарий. Что касается "почему", то это не точнее обрабатывается, основная причина заключается в том, что типичное использование включает в себя вставку нескольких дисков в ОДНУ систему, поэтому все контролируется одним ОДНЫМ RAID-контроллером. В немного более сложных сценариях у большой компании может быть несколько контроллеров RAID, и они, как правило, могут избежать проблем взаимодействия, убедившись, что они используют идентичные модели контроллеров RAID. Помимо этого, функциональная совместимость просто не была особенностью, о которой большинство людей просто не заботились. Из-за отсутствия значительного рыночного спроса рынок просто не заботился о его предоставлении.
