Я даже не знал, что это существовало до сих пор. Но я знаю, что многие люди имеют конфигурации рейдов дома, обычно рейд 0 для производительности. Ну, мой вопрос: почему вложенные рейды не являются предложенным решением? Разве рейд 0+5 не будет лучше, чем просто рейд 0 для производительности, потому что он также обеспечит избыточность? Это кажется мне более эффективным.
2 ответа
1
Прежде всего, есть RAID 0 и RAID 5, но нет такой вещи, как RAID 0+5. Единственными "вложенными" уровнями RAID являются RAID 10 или RAID 0+1. Любая другая комбинация не имеет смысла.
Во-вторых, RAID 5 на самом деле медленнее, чем RAID 0, и вы теряете емкость одного из дисков в массиве. Каждая запись требует пересчета паритета. Вот как работает резервирование. Для сохранения информации о четности требуется как дополнительное время, так и дополнительное место для хранения.
Наконец, важно отметить, что избыточность не является решением для резервного копирования. Единственная цель избыточности - уменьшить или устранить простои в случае отказа одного из дисков. Это важно для компаний, потому что простои нарушают деловые операции, но это не так уж важно для потребителей. Худшее, что может случиться с домашним пользователем, - это провести выходные, настраивая компьютер после сбоя.
Итог таков:
Если у вас есть три жестких диска (минимум, необходимый для RAID 5), лучше использовать RAID 0 с двумя из них и использовать третий в качестве резервного диска. Это будет быстрее и дешевле для вас как потребителя.
1
Основной причиной неиспользования RAID 50 или 5+0 в домашних условиях является большое количество необходимых дисков и возможность его настройки. Для работы RAID 50 требуется минимум 6 дисков, и большинство домашних пользователей не хотят брать на себя такой уровень ответственности. Однако это не просто диски, это большой корпус для хранения дисков, карта RAID, которая поддерживает RAID 50, вентиляторы для охлаждения дисков, больший блок питания и так далее.