Название в значительной степени говорит обо всем. Я просматривал различные варианты резервного копирования для Windows, но я не понимаю разницу между этими двумя. Похоже, что они имеют в виду ту же цель (резервное копирование файлов, я даже читал, что история файлов была предназначена для замены резервного копирования и восстановления), за исключением того, что первый автоматизирован и ограничен тем, что он может делать резервные копии, в то время как последний ручной, но больше всесторонним. Это правильно?
@ downvote(s) У меня нет флэш-накопителей, чтобы попробовать эти методы самостоятельно, но я сам искал / читал об этих параметрах резервного копирования. Вот что я знаю:
История файла
- Был предназначен для замены резервного копирования и восстановления
- Только резервные копии личных файлов / библиотек
- более удобный / оптимизированный
Резервное копирование и восстановление
- предшественник истории файлов, та же основная идея
- свобода резервного копирования любых файлов, которые вы хотите
- возможность создать образ системы
Из того, что я прочитал, я думаю, что оба варианта могут планировать автоматическое резервное копирование, единственное, что мне здесь действительно нужно, это возможность резервного копирования и восстановления для создания образа системы. Из этой информации я хочу сказать, что резервное копирование и восстановление и история файлов делают одно и то же (резервное копирование файлов периодически), но резервное копирование и восстановление могут делать больше того же. У меня вопрос: я что-то здесь упускаю? Есть ли веская причина использовать историю файлов вместо резервного копирования и восстановления, кроме простоты использования?