оптимальная конфигурация SATA SSD на новом ПК

Question

Я продан на SATA SSD для моего следующего ПК, но так как их цены растут непропорционально их размеру, мне интересно, какова будет лучшая конфигурация для них (для ОС и программ):

1. 2 SSD с использованием:
   1. встроенный RAID0
   2. выделенный контроллер RAID для RAID0
   3. программный RAID0
2. 2 или 3 твердотельных накопителя, использующих один из вышеуказанных контроллеров, но в качестве JBOD
3. 3 SSD в одной из вышеуказанных конфигураций с использованием RAID5
4. 1 SSD для OS + 1 SSD для программ
   1. вышеупомянутая опция и с% UserProfile% на отдельном диске тоже
5. 1 большой SSD для ОС и программ
6. один из вышеперечисленных вариантов и использовать контроллер SATA3
7. что-то еще, о чем я не думал

Операционная система будет 64-разрядной Windows 7 (и / или Ubuntu). Большие медиа-файлы, такие как аудио / видео, будут находиться на другом диске, когда они не обрабатываются.

Я планирую использовать новый ПК для: игр, транскодирования HD-видео (m2ts), веб-разработки, просмотра фильмов.

Answer 1

1. Избегайте встроенного RAID. Обычно это "фальшивый" RAID, который аккуратно сочетает в себе недостатки аппаратного RAID и программного RAID. У программного RAID есть одно ключевое преимущество: у вас может быть несколько типов массивов на одних и тех же дисках, так что вы можете иметь системный / прикладной / рабочий раздел (ы) RAID1 и использовать RAID0 для вещей, где вы хотите дополнительную скорость, но не не волнует, будут ли потеряны данные, если диск умирает (дома у меня есть игры на массиве RAID0, и я обнаружил, что это заметно меняет время загрузки уровня, а на работе наши тестовые / dev виртуальные машины и базы данных работают на RAID0 (с резервные копии массивов RAID1 в других местах))
2. JBOD: нет смысла. У вас такой же недостаток избыточности, как и у RAID0 (один диск уходит, и, скорее всего, все данные на всем массиве будут достаточно быстрыми) без значительной выгоды в скорости.
3. Будьте осторожны с RAID5 - большинство людей игнорируют падение производительности записи с RAID5, которое может быть особенно заметно при небольших и / или случайных записях. Если вы используете Linux в качестве базовой ОС, то подумайте, что относительно новый модуль RAID10, который на трех дисках может выполнять чередование и зеркалирование, очень похож на блоки чередования и четности RAID5, обеспечивая аналогичную производительность чтения (порядка RAID0), но производительность записи больше похожа на это RAID1 (т.е. лучше, чем RAID5).
4. Вы не увидите здесь такого же преимущества, как с вращающимися дисками, потому что нет такого же бонуса задержки при уменьшении движений головы путем распределения задач между шпинделями, поэтому вы, вероятно, получите лучшее соотношение цены и качества, купив один большой диск (хотя вы Понадобится что-то еще для хранения бэкапов, конечно)
5. Смотрите 4.
6. У меня нет полезных ноутов, чтобы поделиться этим
7. Упомянутая выше смешанная опция RAID1 / RAID0

Для задач, которые вы упоминаете:

• Игры: RAID0 выигрывает во время загрузки, хотя, вероятно, он не так уж важен в общей схеме. С хорошим контроллером или программным решением вы можете получить аналогичные преимущества от RAID1, так как хорошие реализации могут использовать упреждающее чтение для чтения с чередования каждого блока, эффективно эмулируя чередование RAID0.
• Транскодирование HD-видео: ваш процессор будет узким местом, поэтому вы не увидите выигрыша от RAID0 даже с вращающимися дисками (даже с падением производительности из-за всех движений головы, если исходный и целевой файлы находятся на одном диске / массиве) Половина приличных дисков должна больше не отставать)
• Веб-разработка: нисколько не обременительная с точки зрения ввода / вывода, если вы не работаете с большими базами данных (в этом случае RAID0, RAID1+0 или "специальный" RAID10 Linux могут помочь совсем немного).
• Просмотр фильмов: Вам действительно не нужно ничего, кроме дешевого единственного дешевого старого привода, чтобы читать фильмы со скоростью просмотра с нормальной скоростью.

Answer 2

В настоящее время я работаю на 64-разрядной Windows 7 с твердотельным накопителем объемом 30 ГБ, на котором установлена ОС и мои приложения (кроме игр) (с большим диском, дополняющим его для носителей и другого хранилища), и я не чувствую, что задыхаюсь для космоса.

Тем не менее, я сделал несколько вещей, чтобы сэкономить место на диске.

1. Переместил индексный файл на мой больший жесткий диск.
2. Уменьшен размер файла подкачки.
3. Сокращение пространства, используемого для восстановления точек.

Конечно, польза от этой установки во многом зависит от того, какие приложения вы хотите установить. Office 2007 - единственное приложение, которое я установил на данный момент, размером более одного или двухсот мегабайт, поэтому, если вам требуется больше места для ваших приложений, вы можете выбрать другой путь инвестирования.

Кроме того, в соответствии с настройками, описанными выше, моя установка Windows занимает около 15 ГБ SSD.

Answer 3

Я согласен с Дэвидом Спиллеттом, что вариант 5 выглядит лучше всего. RAID-массивы SSD, вероятно, не дают значительного прироста производительности, и в долгосрочной перспективе это может ухудшить производительность, поскольку команда TRIM, вероятно , не поддерживается.

Возможно, что использование двух отдельных дисков может помочь с транскодированием: один диск является источником, а другой - местом назначения. Это хорошо работает при копировании и даже (де) сжатии, но, как описывает Дэвид, центральный процессор все еще может быть узким местом в вашем случае.