Я только что пытался сжать изображение в формате PNG, и у разных приложений были разные результаты. Для справки: изображение, которое я пытаюсь сжать, - это скриншот этого сайта. Вот загрузка оригинального изображения.
Вот некоторые результаты, которые у меня пока есть в порядке от лучшего к худшему (исходное изображение размером 239 КБ):
PNGGauntlet (Xtreme! / None filter) ...................... 141KB
FastStone Capture v5.3 (16M / MAX/ No filter) ............ 166KB
Paint.NET 3.36 (Autodetect) .............................. 185KB
PNGGauntlet (Xtreme! / Auto filter) ...................... 208KB
IrfanView (PNGOUT 2 passes w/default) .................... 211KB
XnView (Export / 9 / Sub filter) ......................... 228KB
Photoshop CS1 (Save for Web / PNG24) ..................... 232KB
IrfanView (Standard save / 9) ............................ 240KB
XnView (Standard save / 9) ............................... 240KB
IrfanView (Save for Web / Best) .......................... 242KB
FastStone Capture v5.3 (16M / MAX/ Paeth filter) ......... 248KB
IrfanView (Save for Web / Optimal 256 / Xiaolin / Best) .. 81KB
Немного возни с PNGGauntlet привели к лучшему результату, хотя для сжатия понадобились целые годы . FastStone делает что-то интересное, как и Paint.NET, потому что они получают свои результаты за долю времени, которое PNGGauntlet тратит на магию. Я выделил эти два последних результата для контраста (посмотрите, как фильтр Паэта, кажется, вызывает проблему). Обратите внимание также на версию 256-цветного палитры от Irfan: обычно это вариант, который я бы использовал, но здесь я тестирую результаты TrueColor.
Кто-нибудь еще получил какие-либо предложения, которые могут побить лучшие результаты здесь, и может кто-нибудь объяснить, что делают фильтры, потому что они, кажется, серьезно влияют на результат в зависимости от типа изображения.