Я слышал, что каждая вкладка в Google Chrome - это отдельный процесс. Так что, если какая-либо вкладка потерпит крах, это не повлияет на весь браузер. Поэтому, если вы откроете столько вкладок, в ОС будет столько же процессов.
Это проблема с производительностью?
Я использовал Chrome в качестве основного браузера на одном из моих компьютеров. Я никогда не испытывал проблем с производительностью. На самом деле механизм держит отдельные вкладки очень отзывчивыми, потому что один "плохой" сайт не влияет на другие вкладки.
Кстати, в Internet Explorer 8 реализован тот же механизм, и будущие версии Firefox будут делать то же самое.
Редактировать: вот интересный пост в блоге, написанный Скоттом Хансельманом: Microsoft IE8 и Google Chrome - процессы - это новые темы
В следующем сценарии:
Когда вы вернетесь в Chrome, вы почувствуете, что каждая вкладка восстанавливается после замедления свопинга. В других приложениях вы будете задерживаться только один раз.
Вы можете назвать это проблемой производительности, но это только побочный эффект другой архитектуры процессов.
Не поймите меня неправильно, я все же предпочитаю это, чем производительность (не) Firefox со многими открытыми вкладками и нехваткой памяти, и этого можно избежать, если у вас достаточно памяти.
Не за что. Несмотря на то, что процессы в Windows являются более дорогостоящими в создании, чем в системах на основе UNIX, это не является достаточно медленным, чтобы называться проблемой.
Добавленная стабильность и отказоустойчивость, добавленные с помощью нескольких процессов, на самом деле заставляют Chrome чувствовать себя быстрее, поскольку он имеет тенденцию быть более отзывчивым при запуске нескольких вкладок с интенсивным Javascript и / или Flash.
Вы можете получить быстрый взгляд , как несколько процессов могут быть использованы , чтобы браузер стабильным здесь
НЕ ЗА ЧТО!
Сразу после загрузки моего ноутбука в Windows 7 (без запущенных приложений) запущено 74 процесса, а процессор только зевает ...
Не беспокойтесь о количестве процессов. Современные машины будут запускать сотни процессов и даже не будут мигать.
Да, это проблема производительности, так как каждый процесс технически получает свой собственный временной интервал. Однопроцессный браузер получит только один фрагмент, где многопроцессорный браузер может получить фрагмент для каждого процесса. Таким образом, браузер немного быстрее и лучше реагирует, но ваша система в целом будет работать немного медленнее. (Если у вас не открыта только одна вкладка.) Internet Explorer 8 также использует несколько процессов. Поскольку многие люди используют свой браузер довольно часто, это хорошая вещь, чтобы улучшить производительность вашего браузера, даже если это может замедлить другие процессы ...
Этот метод на самом деле довольно распространен в системах Unix, где многопоточное приложение часто просто переводится в приложение, которое просто запускает второй процесс для запуска отдельного потока.
С точки зрения производительности, использование нескольких процессов вместо потоков сделает вашу систему более надежной, поскольку сбой одного процесса не убьет другие. Кроме того, специальный процесс "хранитель" может отслеживать другие процессы и предпринимать действия, когда один из процессов, кажется, застрял на чем-то. Это может даже убить и перезапустить поток, если это будет необходимо. Но по скорости, это имеет тенденцию зависеть от количества других процессов, которые у вас запущены. Как правило, в чистой системе Windows будет от 40 до 75 активных процессов. (Предположим, 40 пока.) Если вы откроете Chrome с 20 вкладками, время обработки будет разделено на 60 процессов вместо 41. Это немного замедляет другие процессы. (Но дает вам лучший опыт браузера.)
Да... Будет. Но в соответствии с возможностями современных компьютеров преимущество, которое вы получаете от этого (возможность независимой обработки каждой веб-страницы, например: при сбое), больше, чем проблема с памятью. Обратите внимание, что современные компьютеры имеют гигабайты памяти.
PS Google комикс также решает эту проблему. Посмотри.
