Настройка некоторых сетевых файловых ресурсов. Я смотрю либо на NAS, либо на безголовый настольный ПК. Оба имеют гигабитный Ethernet и сопоставимые SATA-соединения. Основным отличием являются процессор и оперативная память.
Сколько ЦП и ОЗУ будут иметь значение для передачи данных?
Станет ли дисковый ввод-вывод узким местом раньше, чем ЦП или ОЗУ?
Ответ на обновленный вопрос (см. Оригинальный ответ ниже):
На самом деле вы будете ограничены гигабитными сетевыми ограничениями перед ЦП или диском в сценариях, включающих последовательный ввод-вывод (например, медиасервер с видео, музыкой или файлами фотографий) и более 1 диска. Случайный ввод / вывод будет узким местом на дисковых дисках, но твердотельные накопители легко вернут бутылку обратно в гигабитную сеть. Некоторые диски могут сами по себе насыщать гигабитную линию (диски WD Black, диски 10K об / мин, диски 15K об / мин)
Для справки, используя 5 дисков, я могу легко увеличить скорость более чем в три раза с помощью последовательного последовательного ввода-вывода. Используя SSD в качестве кеша (с ZFS), я могу достаточно легко поддерживать обе гигабитные линии на сервере насыщенными для многих (но не для всех) рабочих нагрузок.
Больше CPU / RAM вступает в игру, когда вы хотите запустить приложения на NAS, такие как утилита резервного копирования (например, CrashPlan), транскодирование / потоковая передача мультимедиа или другие задачи с интенсивным использованием CPU, которые не связаны строго с хранением данных на диске ,
NAS - это просто безголовый ПК с меньшим количеством ЦП / ОЗУ, часто со встроенной ОС.
Этот вопрос слишком широк, чтобы предлагать какие-либо реальные показатели производительности, но знайте, что он может иметь значение. Недавно я купил небольшое NAS-устройство на базе ARM и обнаружил, что ЦП не может обрабатывать все вычисления на полной скорости (RAID5 требует значительного количества ресурсов ЦП). Я копировал файлы со скоростью 30 МБ / с вместо 100 МБ / с (примерно гигабитная скорость).
Этот вопрос не имеет отношения к теме, поскольку он действительно широк, но в конечном итоге сводится к тому, что вы планируете делать с устройством. Большинство NAS хороши и самодостаточны; Они быстро загружаются и выключаются, имеют легко заменяемые диски, но часто заставляют выбирать между "дорогим" или "медленным". С другой стороны, настольные компьютеры и серверы относительно дешевы, и вы можете делать с ними больше, но вы обнаружите, что сами делаете много настроек (установка ОС, настройка дисков и т.д.). Я ухожу от встроенных NAS, потому что я не против конфигурации, и я хочу сделать на своем файловом сервере больше, чем разумно на встроенном NAS, но это личный выбор, который никто на этом сайте может ответить за вас, и аппаратное обеспечение меняется слишком быстро, чтобы мы могли дать рекомендации.
Хотелось бы, чтобы у меня было 50 репутации, потому что я бы просто согласился с приведенным выше ответом Дарта Android.
Проблемы с ЦП и памятью обычно не возникают, пока вы не достигнете сетей 10 Гбит / с, и именно тогда вы начнете добавлять TOE (TCP Offload Engine) к миксу, чтобы переложить работу на выделенную обработку на карте NIC.
TOE - это сетевая карта, эквивалентная графическому процессору из графической карты и DMA (Direct Memory Access), который используется контроллерами жестких дисков старого стиля. Это позволяет разгрузить работу стека TCP/IP на сетевую карту вместо того, чтобы пропускать его через переднюю шину материнской платы и ЦП, которые являются узкими местами для данных, обрабатываемых с такой скоростью.
Короткий ответ: вы обычно не связаны процессором / ОЗУ / шиной, пока не используются карты 10 Гбит / с.
