Можете ли вы объяснить эти PassMark Disk Scores на моих томах RAID1 против RAID10?

Question

Мне нужна помощь в интерпретации следующих тестов скорости на двух томах на моем домашнем ПК.

Тест:

• CrystalDiskMark 2.2
• Дисковый кэш Windows 7 был отключен
• Оба тома были фрагментированы на 0% перед тестом

Диск C:

• Программный RAID1 для Windows 7

• Два диска Samsung HD501LJ (500 ГБ, 16 МБ кэш-памяти, 7200 об / мин)

  Sequential Read:     69.580 MB/s  
  Sequential Write:    10.434 MB/s  
  Random Read 512KB:   36.241 MB/s  
  Random Write 512KB:  11.191 MB/s  
  Random Read 4KB:      0.499 MB/s  
  Random Write 4KB:     0.283 MB/s  
  Test Size:              100 MB  
  

Диск D:

• Интегрированный Intel Matrix RAID 10

• Четыре диска Seagate ST3500320AS (500 ГБ, кэш-память 32 МБ, 7200 об / мин)

  Sequential Read:    120.388 MB/s
  Sequential Write:    59.587 MB/s
  Random Read 512KB:   35.677 MB/s
  Random Write 512KB:  27.713 MB/s
  Random Read 4KB:      0.634 MB/s
  Random Write 4KB:     0.299 MB/s
  Test Size:              100 MB
  

Различия

    Sequential Read:      + 73%
    Sequential Write:    + 471%
    Random Read 512KB:     - 2%
    Random Write 512KB:  + 148%
    Random Read 4KB:      + 27% 
    Random Write 4KB:      + 6%

Согласитесь ли вы с этими утверждениями?

• "Последовательное чтение" улучшилось, вероятно, из-за: 4 дисков для чтения, а не 2 И лучше кеша и интегрированного RAID
• "Последовательная запись" улучшена, вероятно, благодаря встроенному RAID
• Потеря "Random Read 512KB" является номинальной ... и, вероятно, не может быть легко объяснена в этом сценарии.
• "Произвольная запись 512 КБ" улучшена, вероятно, благодаря встроенному RAID
• Улучшение "Случайного чтения 4 КБ" представляет собой нечто среднее между последовательным чтением (идеально) и случайным чтением 512 КБ (не идеально)
• Улучшение "случайной записи 4 КБ" - это нечто среднее между последовательной записью (идеально) и случайной записью 512 КБ (не идеально)

РЕДАКТИРОВАТЬ: Как предложили другие, я отключил Win7 Disk Cache, а затем использовал другой инструмент (CrystalDiskMark 2.2). Теперь результаты имеют больше смысла для меня ... спасибо.

Answer 1

Ваше сравнение ужасно, так как вы сначала используете два диска с 16 МБ кэш-памяти, затем диски с 32 МБ, и сначала вы используете программный RAID, после чего вы используете встроенный raid-контроллер.

Похоже, что в тесте есть какой-то кеш, так как теоретически невозможно читать со скоростью 1100 мБ / с с RAID-10, даже если у вас были диски SA-SCSI.

При использовании надлежащего аппаратного RAID-контроллера RAID-10, несомненно, обеспечит значительное улучшение производительности, по крайней мере, в 3 раза больше производительности чтения по сравнению с настройкой одного диска.

RAID-1 не принесет заметного увеличения скорости, он только добавит избыточность.

В зависимости от того, что вы тестируете, в большинстве корпоративных сред последовательные скорости ничего не значат. Все дело в IOPS (количество операций ввода-вывода в секунду) и производительности произвольного чтения / записи.

Редактировать: вы можете захотеть взглянуть на другое программное обеспечение, например Crystalmark.