Теоретическая надежность RAID 0, 5, 6, 10.
RAID5/RAID6 - показывает, насколько безопаснее RAID6 RAID5.
RAID5/RAID10 - показывает, насколько безопаснее RAID10 RAID5.
р - вероятность выхода из строя жесткого диска; (Вероятность отказа жесткого диска в%, деленная на 100%)
q = 1 - p надежного жесткого диска.
Красный показывает вероятность сбоя RAID в процентах.
Другие цвета показывают надежность других типов RAID для RAID5.
M3 - the first three months of the disk, the probability of failure, 3%;
Y/2 - half a year, the probability of failure, HDD 2%;
1Y - the first year of HDD, the probability of failure, HDD 1,7%;
2Y - second year of the HDD, the probability of failure HDD 8%;
3Y - the third year of the HDD, the probability of failure, HDD 8,7%;
4Y - the fourth year of the HDD, the probability of failure HDD 6%;
5Y - the fifth year of the HDD, HDD failure probability of 7%;
Информация о надежности диска из источника взята: PDF! Тенденции отказов при заполнении большого диска
М3: 0,09%; Y/2: 0,04%; 1Y: 0,0289%; 2Y: 0,64%; 3Y: 0,7569%; 4Y: 0,36%; 5Y: 0,49%
RAID1 самый простой и надежный массив. Резервное копирование можно рассматривать как своего рода RAID1, если вы сделаете это один раз. Небольшая разница обусловлена различной надежностью.
Если вы хотите большей надежности, вы можете создать несколько резервных копий на разных устройствах. Возможный процент потери данных уменьшается до:
RAID0 - самый простой и ненадежный массив. Нужен там, где данные не так важны во время таких мимолетных экспериментов. Этот массив используется, когда требуется скорость, и данные могут быть полностью потеряны.
RAID5 давно, когда жесткий диск был небольшим и дорогим, а деревья были большими и надежными из-за его меньшего размера и скорости восстановления, были приемлемыми в то время, когда работали для этого типа RAID. Если вам вдруг пришла отличная идея использовать именно такой массив, посмотрите на таблицу.
Когда возникнет проблема с одним из жестких дисков, тогда на RAID5 вы сможете потерять весь массив. Например, если он построен на жестком диске размером 1 Тб, то скорость восстановления составит до 1-2 дней, а частота отказов составит около 10-12%, когда массив деградировал и не будет работать. В этом случае лучше восстановить данные во внешний массив хранения.
В общем, это были недорогие хранилища сайтов.
На сегодняшний день не советовал бы использовать RAID5.
RAID6 - ода надежности. RAID5 на RAID6 медленнее на 20-15-10%, в зависимости от контроллера. Напомним, что RAID5 не очень быстрый. По мере увеличения надежности диска RAID6 катастрофически падает. 8-10 HDD в массиве до разумного предела.
N - положительные четные числа.
RAID10 сложно найти хорошее основание. В первую очередь из-за легкости восстановления. Даже если ваш контроллер сгорел. Помимо прочего, надежность RAID10 увеличивается с увеличением количества дисков. Например, я видел запущенные диски RAID10 c 12, какие из них не работают 4. Как ни странно, такая ситуация не является чем-то необычным, так как скорее всего останется в рабочем состоянии у контроллера 48,5%.
Для двух или трех дисков ситуация намного лучше.
Вероятность сбоя RAID 10 рассчитывается двумя способами: первый только при сбое двух жестких дисков, второй - общая вероятность сбоя. В общую вероятность входит все возможное количество вышедших из строя HDD, на которых RAID будет продолжаться.
Отказ двух жестких дисков в RAID 10:
Общая вероятность сбоя RAID 10:
Три нижние таблицы представляют следующие элементы:
Первая таблица содержит количество комбинаций, в которых будет продолжаться RAID.
Левый столбец - номер HDD в RAID. Верхний заголовок - номер неисправного жесткого диска.
Пример: из 12 HDD в RAID10 вышло из строя 3 HDD. Количество комбинаций, в которых будет продолжать работать массив при сбое трех HDD - 160.
Во второй таблице показано количество уникальных комбинаций для определенного количества жестких дисков в RAID для заданного количества жестких дисков. Левый столбец - номер HDD в RAID. Верхний заголовок - номер жесткого диска, на котором подсчитывается количество уникальных комбинаций.
Пример: Количество уникальных комбинаций для 3 HDD в массиве из 12 HDD - 220.
Третья таблица показывает процент комбинаций, в которых RAID будет продолжать работать, и общее количество комбинаций.
Левый столбец - номер HDD в RAID. Верхний заголовок - вероятность выхода из строя RAID, если его надежность зависит только от комбинации HDD и такой тест будет проведен.
Пример: из 12 HDD в RAID10 вышло из строя 3 HDD.
Вероятность удачного сочетания, в котором RAID-массив сохранится до 72,7%.
Эти цифры должны быть приняты во внимание, но также имейте в виду, что мы имеем дело с произведением вероятностей. Так что итоговая вероятность будет меньше, если сойдет три жестких диска.
Основная цель этих таблиц состоит в том, чтобы дать представление о том, почему существует рост надежности RAID10 при относительно большом количестве дисков относительно высокой надежности надежности RAID6 и RAID5.
Как я могу проверить таблицу с удачной комбинацией? Напомним, что общее количество успешных комбинаций при выходе из строя жесткого диска составляет (3 ^ m) -1, где m = N/2. Суммируйте строку с RAID 10 как у нас, даже если это массив из 24 дисков: 24+ 264+ ... + 4096 и сравните с (3 ^ 12) -1.
Обсуждение о риске RAID
Йорг Х. • Горячие резервы помогают вам только в том случае, если массив агрессивно отказывает накопителям до того, как они полностью умрут. Затем массив может скопировать "сбойный" диск в "горячий" резерв, а не перестраивать данные из паритета. Проблема в том, что это немного удачно, если массив не ОЧЕНЬ агрессивен, и даже в этом случае нет 100% гарантии, что каждый сбой будет обнаружен до того, как произойдет серьезный сбой. Таким образом, по крайней мере, вы должны планировать восстановление из паритета, несмотря ни на что.
Что касается RAID-6 против других типов RAID и размера диска. Это действительно так просто. Если учесть MTTDL (среднее время до потери данных) в системе с 20 x 1 ТБ дисками, скоростью перестройки 50 МБ / с и около 15 ТБ фактических данных, хранящихся в системе, вы получаете следующие частоты отказов RAID:
Год 1: RAID-5 - 13,76%, RAID-10 - 0,078%, RAID-6 - 0,516%
Год 2: RAID-5 - 25,6% RAID-10 - 0,156% RAID-6 - 1,03%
Год 3: RAID-5 - 36,86% RAID-10 - 0,23% RAID-6 - 1,54
Год 5: RAID-5 - 53,30% RAID-10 - 0,38% RAID-6 - 2,56%
Итак, как вы можете видеть, я поддерживаю мое предыдущее предположение, что эмпирическое правило на самом деле довольно хорошее. С любым диском размером 1 ТБ или больше вы хотите использовать что-то отличное от RAID-5, точка. Вы не можете полагаться на "горячие" резервы, чтобы спасти себя, поэтому у вас есть только варианты RAID-10 или RAID-6 в вашем типичном массиве. Выбери свой яд или вращай камеру, решать тебе.
О, еще один момент, для системы Netapp номера RAID-DP практически идентичны числам RAID-10 с точки зрения MTTDL. Очевидно, что если время восстановления превышает 50 МБ / с, то ваши шансы становятся лучше, а если оно хуже, как на некоторых дисках SATA, то ваши шансы ухудшаются, но 50 МБ / с - довольно хорошее среднее значение для работы.
И, наконец, некоторые утверждают, что MTTDL не является хорошим показателем надежности. К сожалению, это единственное, что у нас есть в общем использовании. Для получения дополнительной информации по этой теме, посмотрите статью «Среднее время к бессмысленному: MTTDL, модели Маркова и надежность системы хранения», написанную Гринаном, Планком и Уайли.