Ищите характеристики производительности для проектирования RAID

Question

Я пытаюсь найти оптимальную политику чтения RAID .

Я заметил, что при размере фрагмента RAID 64K на последнем диске объемом 1,5 ТБ, когда данные считываются в виде фрагментов 64 КБ в циклическом порядке с трех базовых устройств в конфигурации RAID1, общая скорость передачи данных немного ниже, чем скорость передачи только с одним диском (за исключением того, что используются все три диска, поэтому общая производительность системы, вероятно, будет хуже).

Может ли причина такого ухудшения производительности быть связана с поиском времени?

Как можно придумать умный размер куска, такой, чтобы производительность нескольких дисков не терялась на ненужных поисках?

Answer 1

Если подумать, то эти 1,5 ТБ накопители имеют среднюю скорость передачи медиа около 100 МБ / с; Это означает, что при последовательном (но точечном) чтении 64K в RAID1 с 3-мя устройствами они должны выполнять (диски 100 МБ / с / 64 К / seek / 3), что составляет 533 поиска в секунду на диск.

Теперь для оборотов 7200 об / мин требуется 8,3 мс на оборот, хотя в некоторых спецификациях HGST также упоминается, что время поиска между дорожками может быть чуть меньше 1 мс.

В принципе, вопрос может сводиться к следующему:как долго поиск пропускает 64 КБ * (количество дисков - 1)? Возможно, чуть более 1 мс?

От выполнения фактического чтения со скоростью 1/3 скорости каждую секунду у нас осталось 667 мсек для выполнения 533 запросов, что, по-видимому, указывает на то, что каждый пропуск с пропуском 128 КБ может занять 1,25 мс, что представляется разумным числом.

Все эти цифры кажутся последовательными.

Может показаться, что это означает, что выполнение циклического чтения по 64 КБ и пропусков по 128 КБ с каждого диска действительно потратило бы много времени на поиск, а RAID1 с 3 дисками имеет ту же общую скорость чтения, что и отдельные диски.

При условии, что разделы RAID1 имеют порядок не менее нескольких десятков ГБ, возможно, размер чанка должен быть установлен между 64 МБ и 4 ГБ, а не 64 КБ?