Существуют ли какие-либо достоверные данные (например, контрольные показатели), сравнивающие производительность Windows Security Essentials с другими антивирусными продуктами?
В частности, меня интересует, сколько накладных расходов это налагает на систему, когда она работает.
Сэм очень сложно сравнить с этим типом программного обеспечения; Почему вы не видите этот тип анализа часто. И когда вы это делаете, тщательное изучение показывает, что используемая модель, вероятно, не очень адекватна и оставляет много других переменных, которые в совокупности влияют на производительность приложения. Это становится более очевидным, когда вы помните, что программное обеспечение безопасности любого типа ведет себя по событию, и некоторые типы событий могут быть более требовательными, чем другие, и в других условиях.
По сути, вам осталось только две точки интереса; Использование системных ресурсов и эвристика. Первый - это легкая задача, и вы можете найти информацию о многих обзорах Security Essentials (Google "Microsoft Security Essentials Review"). Могу сказать без страха, что Microsoft Security Essentials полностью и полностью вытесняет подобные решениям, такие как McAffee или Norton. Это намного более благоприятно для системных ресурсов, намного сложнее в обслуживании и оказывает гораздо меньшее влияние на нормальное использование компьютера. (Однако этот продукт не предназначен для конкуренции с этими решениями, поскольку костюмы McAffee и Norton предоставляют средства глубокой безопасности, отсутствующие в Microsoft Security Essentials. Это, однако, будет конкурировать со многими современными свободными программами).
Эвристика намного интереснее, так как описывает программное обеспечение с точки зрения его возможностей определения точности. Это всегда должно быть вашей главной заботой, если только системные ресурсы не стоят на первом месте.
Итак, подведем итог:
Надежного бенчмаркинга практически невозможно достичь, учитывая характер программного обеспечения.
Использование системных ресурсов поддается измерению и становится вашим следующим лучшим вариантом.
Эвристика и общая защита - это то, что должно беспокоить вас по большей части.
Попробуйте результаты AV-Comparatives. Этот сайт предоставляет сравнительное исследование многих антивирусных продуктов.
Теперь есть отчет с MSE: http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/performance/performance_dec09.pdf
Кажется, MSE справляется довольно хорошо, что соответствует моему впечатлению.
Я использую Avast, Malwarebytes и Microsoft Security Essentials на моем компьютере.
Когда я посещаю некоторые зараженные сайты, Security Essentials обнаруживает вирусы и просит меня очистить мой компьютер. Тем не менее, эти инфекции не распознаются другими моими бесплатными антивирусами. Иногда Avast показывает всплывающее окно с поиском вируса и автоматически отключает его. Security Essentials спрашивает, что делать при заражении. В случае Malwarebytes, он очень хорошо обнаруживает рекламные программы и программы отслеживания файлов cookie, но Avast и MSE их мало ищут.
На мой взгляд, MSE очень мощная, чтобы найти угрозы. Единственная проблема заключается в том, что программным обеспечением для отслеживания рекламных программ и cookie-файлов пренебрегают Я часто обнаруживал, что эти рекламные программы и программы отслеживания файлов cookie также отключают интернет-соединение или замедляют его.
Аваст это очень хорошо. Он находит и исправляет автоматически. Однако я не уверен, что его вирусная база данных идеальна по сравнению с MSE.
Некоторые вирусы, найденные Avast, не найдены MSE. В случае с Security Essentials не хватает лишь нескольких вирусов, которые обнаруживает Avast.
Я выбираю вирусную базу MSE, чтобы быть лучшей из всех. Тест должен видеть MSE сверху.
