Я работаю в ProjectLocker, и я хотел бы внести некоторую ясность в эту ветку. Во-первых, чтобы ответить на вопросы ОП:
а) Этот слух не соответствует действительности. ProjectLocker не хранит пароли в открытом виде.
б) Вы не можете проверить это для ProjectLocker или любого другого веб-сайта без доступа к их бэкэнд-системам.
в) Я был бы очень обеспокоен. Тем не менее, я был бы весьма удивлен, обнаружив, что любой из основных хостингов Subversion или сайтов Git хранит незашифрованные пароли. Это просто плохая идея.
Между прочим, весь доступ к Git в ProjectLocker использует аутентификацию с открытым ключом и не использует пароли.
Как уже отмечали другие, ProjectLocker позволяет пользователям восстанавливать утерянные пароли. Мы делаем это путем хранения паролей, зашифрованных с помощью двусторонней функции. (Если вы когда-нибудь установите флажок "сохранить эту карту для дальнейшего использования" на веб-сайте электронной коммерции, ваша кредитная карта будет сохранена таким образом. То же самое касается сайтов подписки, которые периодически выставляют счета, таких как Netflix.) Как правило, мы относимся к паролям как к конфиденциальным данным, таким как кредитные карты или артефакты клиентов (код и т.д.). Есть честные философские дебаты о том, должны ли сайты хранить пароли в извлекаемом формате, но отзывы наших пользователей указали, что они предпочитают извлекаемые пароли.
Что касается поста на Reddit, я могу сказать, что постер никогда не работал в ProjectLocker и не имеет реальных знаний о наших системах аутентификации. Постер, скорее всего, не знаком с двусторонними функциями и ошибочно путает "обратимый" с "открытым текстом".
Наконец, если вы рассматриваете возможность размещения своего кода у третьей стороны и не доверяете их ответам на такой вопрос, вам определенно не следует хранить свой код там. Если вы не доверяете своему хосту, вы не должны использовать их вообще, независимо от того, как они хранят ваш пароль.