Сколько дисков в RAID0 требуется для максимальной скорости линии 2 Гбит / с?

Question

Сколько параллельных дисков, настроенных с чередованием RAID 0 (преимущество последовательного чтения / записи nX) и расположенных за аппаратным RAID-контроллером (PCI-X на 133 МГц), требуется для насыщения сетевого соединения 1 Гбит / с? Как насчет 2Gbps?

При настройке небольшого NAS большой переменной является сетевое соединение. Можно использовать одно гигабитное Ethernet-соединение, соединить несколько вместе (с помощью управляемых сетевых коммутаторов) или использовать более дорогие варианты оптоволоконных каналов. Придерживаясь кабелей CAT5e/6, вы сокращаете затраты до уровня, которым я могу управлять, но я все еще хочу получить максимальную отдачу от него, не создавая ненужных узких мест.

Ссылаясь на пример внешней скорости передачи (пакетной передачи) Seagate около 300 МБ / с (2,3 Гбит / с) и один из обзоров Storagereview.com на 3 ТБ, показывающих устойчивые скорости передачи данных около 110 МБ / с (0,9 Гбит / с), я должен прийти к выводу что при настройке чередования RAID между несколькими параллельными дисками при доступе по линии 1 Гбит / с заметного выигрыша в производительности нет. Один диск использует почти 1 Гбит / с полосы пропускания.

Конечно, данные должны перепрыгнуть через несколько оборотов, чтобы добраться от контроллера накопителя до кабеля, что снижает эффективную скорость передачи данных с сервера. Контроллер RAID вносит еще больше накладных расходов, хотя параллельные накопители более чем компенсируют его, но с какой разницей? Отсюда и мой вопрос.

Обратите внимание, что разъем PCI-X 133 МГц может поддерживать скорость до 8,5 Гбит / с ^{[Википедия]}. Постарайтесь игнорировать различия между размерами полосы, затратами протокола и т.д. И посмотрите на проблему только с точки зрения аппаратного обеспечения.


_{пример ответа:
Моя материнская плата NAS «A» (с «B» ГБ ОЗУ) и RAID-контроллер [133 МГц PCI-X] RAID «C» имеют максимальную пропускную способность около 7 Гбит / с. Ограничивающим фактором является контроллер Ethernet. Я заметил, что соединение 1 Гбит / с / 2 Гбит / с насыщается всего лишь двумя дисками / 3 дисками со скоростью около 100 Мбит / с / 200 Мбит / с при использовании iperf.}

Answer 1

У меня есть Supermicro X8DTH-6 с Adaptec 5405Z (PCIe) с объединенными соединениями 1Gb. Я немного поэкспериментировал, чтобы понять, как сильно я могу толкнуть свой массив. (4 x 250 ГБ, 20 x 2 ТБ) По сути, я пришел к выводу, что кеширование на контроллере легко превысит пропускную способность 2 ГБ для большей части того, что мы делаем. В этом случае эти ящики используются для хранения отснятого материала камерой безопасности. После того, как кэш-память на контроллере была исчерпана, пропускная способность 4-х загрузочных дисков (250 ГБ с настройкой RAID10) могла легко справиться с чтением и записью почти на 2 ГБ ... (были некоторые накладные расходы, которые я не мог отрегулировать, в основном объединение в команду на Layer2).

Таким образом, учитывая, что ограничения PCI-X 133, составляющие 1,06 ГБ / с, значительно больше, чем вы запрашиваете, контроллер будет просто ограничен только скоростью дисков в массиве, а также объемом кэширования, которое выполнял контроллер , Другими словами, ответ "это зависит ...."