Сколько мне будет стоить запустить Windows Home Server?

Question

У кого-нибудь есть измерения того, сколько электроэнергии использует Windows Home Server (скажем, одна из моделей HP), работая в режиме 24/7?

У меня дома работает старый компьютер для хранения файлов, к которым каждый может получить доступ со своих ноутбуков, но он потребляет слишком много энергии. Мне интересно, стоит ли покупать WHS, чтобы заменить его.

Потребление киловатт-часов в день или месяц - это то, что я ищу, так как цены варьируются от места к месту.

Изменить: Вот мои выводы, не стесняйтесь, дайте мне знать, если я не прав.

Основываясь на измерениях Стивена (которые подтверждают оценки Джоэла ), я пришел к следующим выводам:

HP WHS с 2 ГГц Celeron (рассчитан на 65 Вт TDP) только с 2 жесткими дисками и 1 ГБ оперативной памяти может иметь мощность менее 2 кВт / ч в день (максимальная TDP 2,4 ГГц с четырехъядерным сердечником составляет 105 Вт и измеряется при 2,5 кВт / ч в день с 4 HDD и 8 ГБ оперативной памяти).

Это экономия почти 3 кВт-ч в день по сравнению со старой коробкой, которая в среднем составляла 4,6 кВт-ч в день (более 1000 кВт-ч в год). Мы платим 25 центов за киловатт-час, что означает экономию энергии примерно на 275 долларов в год, что означает, что рентабельность инвестиций составляет менее двух лет при текущих (вероятно, возрастет) тарифах на электроэнергию.

Теперь есть также новый HP WHS с процессором Atom с частотой 1,6 ГГц. Мне придется проверить его производительность, так как это будет означать еще большую экономию.

Редактирование 2: WHS с питанием от Atom (я исследовал один от HP и один от Acer) утверждают, что потребляемая мощность нагрузки составляет 26 Вт, и что они могут перейти в спящий режим при мощности 3 Вт и снова включиться при автоматическом доступе. @ 26 Вт, что означает 0,6 кВт / ч в день (что означает, что еще быстрее при рентабельности инвестиций менее 1 года).

Правка 3 (28 июля): я взял в руки прибор Fluke с возможностями регистрации данных и зажимом и взял несколько образцов за время использования энергии моего текущего ПК. Средний показатель составлял 3,45 кВт-ч в день.

Answer 1

Я недавно обновил сервер, на котором работал дома, это была установка Windows 2k3, которая, как мне кажется, находится под прикрытием Home Server.

Первоначально это был 1,4-ГГц один Athlon с 1 Гб оперативной памяти и 5 жесткими дисками - безголовая система.

Потребляемая мощность: 192 Вт (4,6 кВт / ч в день)

Заменены четырехъядерным процессором Intel с тактовой частотой 2,4 ГГц, оперативной памятью 8 Гб и четырьмя жесткими дисками снова без головок.

Потребляемая мощность: 106 Вт (2,5 кВт / ч в день).

Я был очень впечатлен энергосбережением для лучшей машины! И когда я запустил Hyper-V на нем, я смог запустить старый образ сервера, мою сборочную машину, виртуальную машину домашнего сервера и другие все в одной коробке, так что это стоило обновления.

Я считаю, что выделенные домашние серверы рассчитаны на низкое энергопотребление, но если вы добавите много внешних жестких дисков с собственным источником питания, добавьте около 15 Вт (0,36 кВт-ч в день) для каждого.

Все значения были измерены с помощью дешевого подключаемого модуля, поэтому, вероятно, не особенно точны.

Answer 2

Вы можете быть заинтересованы в устройстве Kill-A-Watt; это позволяет вам напрямую измерять потребление электроэнергии любым устройством.

Answer 3

Старое эмпирическое правило, которое я использовал, составляло 200 долларов в год на ПК. Однако это было несколько лет назад. С тех пор ситуация значительно изменилась, как в пересчете на $ ватт (сейчас выше), так и ватт на ПК (думаю, выше, чем в 1999 году, но на самом деле , я думаю, в последние пару лет).

Если принять это за отправную точку, то если вы считаете, что ПК работает в течение 5 лет, то это 1000 долларов, или вдвое больше, чем базовый компьютер. Если вы уменьшите энергопотребление ПК вдвое, вы сэкономите 500 долл. США на совокупной стоимости владения или примерно 9 долл. США в месяц. Но опять все изменилось.

Я знаю еще одно большое отличие, которое состоит в том, что мои старые оценки включали стоимость отображения мощности. Ранние ЖК-дисплеи потребляли значительно меньше энергии, чем ЭЛТ, до такой степени, что они довольно быстро окупали себя во многих бизнес-сценариях, когда дисплей работал 8 часов или более в день (именно так ЖК-дисплеи достигли экономии масштаба, чтобы стать настолько дешевыми, что быстро ... предприятия, которые также следили за потреблением энергии, покупали бы их рано, даже при более высоких начальных ценах). Последние ЖК-дисплеи становятся ярче и снова потребляют больше энергии (обновление: переход на светодиодный индикатор отрицает это). Тем не менее, машина, о которой спрашивал ОП, скорее всего, будет безголовой, и это отбросит мою оценку еще дальше.

И последнее замечание: причина того, что число в 200 долларов в год так долго застревало в моей голове, заключается в том, что оно оставалось верным в течение очень долгого времени. Принимая во внимание ряд факторов, влияющих на него в обоих направлениях, таких как увеличение затрат на электроэнергию, увеличение общих требований, сопровождаемое повышением эффективности и устранением необходимости питания дисплея, число может быть далеко не таким уж и далеко. Скорее всего, это определяется экономикой того, что люди будут платить и могут себе позволить, и техническими вопросами, и, если это правда, оценка сохранится в течение некоторого времени.

Answer 4

Дайте Эдисону шанс. На самом деле я никогда не понимал, что он делает для вас, но он говорит вам о потреблении энергии вашего компьютера, сколько он стоит и т.д.

Answer 5

Если у вас есть бюджет около 500 долларов США +, то вы можете построить Windows Home Server с этим, и он потребляет всего около 80 Вт (http://www.mini-box.com/PicoPSU-120-WI-25-12-25V-DC). -DC-ATX-блок питания ).

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16813136064

http://www.mini-box.com/site/mb/Power_MB.htm

Answer 6

Обратите внимание, что есть три вещи, потребляющие электроэнергию:

1. Монитор - хороший монитор с правильно настроенной Windows будет тратить всего несколько ватт в час. Однако измерьте его, даже если он "выключен".

2. Блок питания компьютера. Все электричество, потребляемое внутри компьютера, проходит через него, и производительность источника питания очень важна. Немного больше денег, чтобы получить более эффективное электропитание, в настоящее время оправдано для серверов.

3. Непрерывная внутренняя потеря мощности. Все, что преобразует электричество, потребляет часть этого, если вы не говорите о сверхпроводниках. Если он производит тепло, то он потребляет электричество.

Я рекомендую вам измерить каждую из этих вещей в отдельности (конечно, мера непрерывности даст общее для нее и для компьютера), и рассмотреть альтернативы, доступные на рынке, с лучшей энергоэффективностью.

Я пользователь Windows, я PROUD, пользователь Windows Vista 64, и думаю, что любой, кто останется с XP или 32, негодяй. Я не называю никого именами (за исключением тех пользователей XP и 32-битных пользователей), я даже не клевещу на Microsoft или ее продукты - и Бог знает, что, как пользователь, я имею право и время от времени имею для этого причины ,

И, наконец, это ответ, и даже не очень хороший с информационной точки зрения, хотя я, конечно, отвечал на вопрос в меру своих знаний. Так что, если вам не нравится юмор в этом, идите и проголосуйте. Но, поскольку в моем замечании о судьбе душ есть горькая истина, я был бы очень признателен за то, что его оставили там.

Answer 7

Какие-либо конкретные причины для Windows Home Server? Linux - хороший выбор для домашнего сервера, если у вас мало опыта работы с ПК, так как вам, возможно, придется выполнить некоторые настройки. Вы можете создать собственный компьютер с процессорами 45 Вт.