Я рассматриваю возможность покупки одного из следующих в целях резервного копирования данных. В любом случае они будут использоваться с портом USB 2 на XP Home SP 3.
Существует ли большая разница в скорости при чтении / записи файлов с / на эти устройства? Если да, то какова разница в скорости? Например, если я хочу читать / записывать 5 ГБ данных с / на эти устройства, будет ли жесткий диск намного быстрее флэш-накопителя?
Да, будет разница.
Насколько мне известно, более быстрые USB-накопители имеют тенденцию к скорости записи около 20 МБ / с (но скорость сильно варьируется в зависимости от производителя и контроллера), в то время как жесткие диски, как правило, в значительной степени насыщают порт USB и переносят около предела около 40-50MB / с
Жесткие диски намного быстрее в массовых передачах данных, в то время как флэш-устройства имеют тенденцию намного быстрее находить небольшие биты данных.
РЕДАКТИРОВАТЬ
Ответить на ваш комментарий
Вы можете получить несколько портативных дисков емкостью 500 ГБ, которые будут работать только от шины USB, они, как правило, основаны на жестких дисках ноутбуков и могут быть немного медленнее, чем полноразмерные жесткие диски, но в целом они в порядке. Примером может служить этот.
Полное форматирование может занять довольно много времени, и оно занимает больше времени, чем больше диск, с приблизительным объемом 500 ГБ, то я ожидаю, что полный формат будет порядка 3 часов на скорости USB
(500*1024)Mbytes / 40MBytes/s = 12800 seconds
= 213 minutes
= 3.5 hours (approx)
Это может оказаться немного быстрее (примерно 2,5 часа) из-за чуть более высоких скоростей (теоретически USB может достигать 60 МБ / с, но есть издержки протокола и другие устройства, которые разделяют эту скорость), мегабайты производителя (как производители не измеряйте мегабайт так же, как все остальные) и другие факторы. Черт возьми, это может занять больше времени, если диск работает слишком медленно или шина USB выполняет другие действия ...
Однако, как правило, USB-накопители имеют предварительно отформатированный формат и имеют защиту (SMART), поэтому, если им не удается записать сектор, они переназначают сектор из пригодной для использования части диска, и быстрого форматирования будет достаточно в 99% случаев.
Для резервного копирования я пойду с HDD. Это дешевле на МБ и быстрее.
Anandtech только что проверила USB 3.0 флэш-накопитель. Они могут быть намного быстрее, чем жесткий диск, если интерфейс достаточно быстрый, как USB 3.0 или eSATA.
Однако цена на быстрые модели высока, около 2 долларов за гигабайт, а надежность USB-накопителей часто хуже, чем у жестких дисков. На твердотельных накопителях ненадежность компенсируется установкой большего количества микросхем флэш-памяти, чем фактически используется, и удалением блоков из поврежденных блоков на лету. Однако во многих дешевых и меньших флэш-накопителях USB-накопители подобные меры обычно не предпринимаются.
Итак, для резервного копирования я бы пошел с жестким диском, и, если вы можете, использовать eSATA или USB 3.0.
Я провел несколько тестов. Вот результаты ... [скопирован один файл 3ГБ]
1 ТБ или 2 ТБ USB 3.0 Внешний жесткий диск Toshiba (переносной жесткий диск с приводом 5400 об / мин), подключенный к порту USB 2 ноутбука ~ 110 МБ / с
16 ГБ флэш-накопитель USB 3.0 (флэш-накопитель SanDisk Ultra Fit), подключенный к порту USB 2 ноутбука, ~ 11–14 МБ / с. Производительность, протестированная другими производителями, была аналогичной (11-17 МБ / с)
16 ГБ флэш-накопитель USB 2.0 (флэш-накопитель), подключенный к порту USB 2 ноутбука ~ 3-4 МБ / с
Обратите внимание, что копирование большого количества файлов меньшего размера будет показывать разную производительность.